Gmail 信箱的使用者，不要指望有隱私？

免費的Gmail信箱與置入廣告的商業模式，常被質疑隱私權的問題。6月時一場 Gmail 隱私相關的集體訴訟備案書中，一段Google方律師的發言：個人在自願交予第三方的資訊上，並無合法期望的隱私，日前確實引起了不小的爭議，更有視其為Google蔑視隱私權的變相聲明者。

自推出以來，免費的Gmail電子郵件與置入廣告的商業模式，正如Google許多服務一般，常被質疑隱私權的問題，競爭對手如微軟，甚至還製作過「反行銷」的宣導影片，來調侃這位網路巨人。然而，無論你相不相信Google的「不作惡(Don’t be evil)」信條，6月時一場 Gmail 隱私相關的集體訴訟備案書中，一段Google方律師的發言：個人在自願交予第三方的資訊上，並無合法期望的隱私(a person has no legitimate expectation of privacy in information he voluntarily turns over to third parties)，日前確實引起了不小的爭議，更有視其為Google蔑視隱私權的變相聲明者。

不過，雖然不少媒體爭相報導，許多人可能在一開始就搞錯了一件事：這起案件的原告，並「不是」Gmail的使用者，也就是說，儘管原告對Google提出隱私侵犯，因並非Gmail的用戶，與Google之間也就沒有簽署使用者協議，所以，如果以為Google「背叛」了其服務的使用者，顯然是大大的誤解。

此外，美國最高法院在1979年時，曾有名為「第三方主義(third-party doctrine)」的案例主張──一旦在資訊溝通過程中有第三方參與，就沒有能強制執行的隱私權。加上美國許多州法院早就裁定，由於電子郵件的自動處理特性已獲普遍理解接受，所以寄送郵件的動作本身，就等於默認同意郵件被自動處理，因此非Gmail用戶寄送郵件給Gmail收件人時，就應該預期郵件經過服務提供者Google的處理，是正常的狀態。

當然，在沒有email的70年代誕生的「第三方主義」主張，從今日的角度來看，也許是有點不合時宜，而繼Chrome瀏覽器密碼事件，以及這次的「Gmail無隱私」騷動，無論Google在法律、道德上站不站得住腳，其向大眾解釋的「公關」能力，顯然有待加強， 但另一方面，花點時間釐清事實，似乎也是每個獨立個體該自我負責的事，不是嗎？(The Verge)

延伸閱讀:

Chrome 超愚蠢的密碼保存策略，任何人不需要駭客技巧就可以看到

保護你的 Chrome 密碼安全，快使用 LastPass、Secure Profile 外掛套件加密