「樂視」怒告「小米盒子」，贏了官司卻無處話淒涼

最近「樂視」控告「小米盒子」侵權一案七月初北京法院判決，小米盒子侵犯樂視7部影視作品的網路傳播權，應向樂視賠償15萬元。但是判決結果出來後，樂視卻顯得戰戰兢兢，一點也沒有打贏的感覺。小米反而氣定神閒，老神在在。官司打贏的人不開心，打輸的人卻跟贏了一樣，這是為什麼？

控告方，「樂視」在中國經營網路視頻已久，在這一波影視市場逐漸壯大的時代，樂視這兩年動作頻頻，「樂視TV」打著999元（人民幣）40吋的破壞性價格優勢，很快的進軍到許多人的客廳裡。

被告方，「小米」則是近兩年來從智慧手機一路進軍到家庭市場的後起之秀，從小米盒子開始到小米盒子二代然後到增強版，然後又有小米電視、小米電視2的推出，一樣做的有聲有色。

兩方雖然基本業務不同，但都在客廳市場對上了。樂視從去年就開始告小米侵權的問題，但這近一年的期間，樂視的態度從一開始的來勢洶洶，中間卻逐漸變得沈默不語，乃至於最近又像是在掙扎訴苦。告人的像是被告，被告的反而像是路人，這是怎麼一回事？

這是因為在這官司中，還有一個角色叫做iCNTV，它扮演的是「電視服務集成商」的角色，而它背後的老闆是央視。

「網路視訊商」與「電視服務集成商」

最近這兩年中國的網路視訊業越來越蓬勃，也積極採購了許多美韓的影視內容，從過去互相搶著誰先盜版海外強片、強劇的大土匪時代，已經進化到現在比誰砸錢砸得兇，搶著要買大片強片猛片的影視版權之戰。

在這個階段，一家接著一家網路視訊商竄出頭了，包括有從土匪時代一路挺下來的優土豆（優酷＋土豆），以及後來的樂視、愛奇藝，前陣子懷疑被央視暗算的搜狐視頻等等。這些網站手中握有大量版權影視內容的網站，為了與下面要介紹的另外一個內容商做區隔，我們先叫他們做「網路視訊提供商」。

再來要講的是中國的另外一種內容提供商，叫做「互聯網電視服務集成」商。這種服務商國人比較熟悉的包括有小米盒子所用的iCNTV、芒果TV等，主要是針對在電視機上收看的目的，這些「互聯網電視服務集成」商去向包括中國各省分的地方電視台、央視以及上述的「網路視訊提供商」去購買版權，然後提供給會員這些視訊內容。

就在七月初，廣電總局下了一紙命令，表示未來不再發放電視服務集成商的牌照，因此現在全中國只有7張集成播控和14張內容服務牌照，其中7家集成服務機構，分別是CNTV、百視通、華數、南方傳媒、湖南電視臺(芒果TV)、中國國際廣播電臺(CIBN)、中央人民電臺。14張內容服務牌照除了上述7家集成商外，還包括單純的一些地方電視台轉網路播放的內容服務牌照商7家。

對於台灣的使用者來說，上面不管是什麼「商」看在我們眼裡好像都差不多，裝一個小米盒子，本來就有內建的iCNTV可以看，如果嫌看的不夠，就另外裝「愛奇藝」、「樂視」、「優酷」APP看其他的內容。

但是在官方規劃架構下不是這樣的，不管是智慧電視、電視盒子，你任何在電視上要播放的內容，必需要經過「互聯網電視服務集成」商來播。也就是說，雖然樂視、優酷你們手中有內容，你們要在網路上放官方也不管你，但是如果要在電視機上頭看，樂視、優酷是不能直接上來播的，必須要先授權給這七家「互聯網電視服務集成」商，才能讓他們的會員去觀看。

你聽來是不是很奇怪？我手中握有合法買來的影片版權，大家都想看的要命，但是我卻還要去透過另一家公司「過水」，才能讓觀眾能在電視機上看。

為什麼？

話先說回「小米盒子」與「樂視」的版權訴訟戰爭。

「小米盒子」與「樂視」的官司，誰贏誰輸？

其實「樂視」控告「小米盒子」侵權已經很久了，六月底北京法院判決，小米盒子侵犯樂視《金陵十三釵》、《我是特種兵》、《醫者仁心》、《當婆婆遇上媽》、《男人幫》、《山楂樹之戀》、《宮鎖心玉》7部影視作品的網路傳播權，應向樂視賠償15萬元。

或許你會想，「小米盒子」與「樂視」是硬體的競爭關係，小米盒子竟然侵權到對手的頭上，向樂視賠錢也是天經地義的事。而且，其實才區區15萬元人民幣，以侵權案來說，這個金額真的是少的可憐。

但沒這麼簡單。

▲小米盒子是雷軍佈局客廳的重要產品，但卻在「內容」上遇到了比小米手機還要複雜的授權問題。

小米盒子採用的是iCNTV的集成服務，因此樂視的內容是透過授權給iCNTV，再由iCNTV送到小米盒子。但是iCNTV這樣的牌照方，不會只和樂視一家合作，而且還會把內容授權給其他電視廠商，比如小米。

在此次訴訟案中，小米盒子事實上是第二被告，第一被告是iCNTV。 iCNTV為小米、樂視、華為等主流互聯網電視服務商提供或曾經提供過授權支援和服務。而在之前，樂視與iCNTV一直有內容合作關係，但後來iCNTV終止與樂視的牌照合作關係。

小米方面稱，iCNTV與樂視網雖然終止了合作關係，但雙方在內容合作上依然按照原合同繼續執行。但樂視網的說法則是，雖然之前與iCNTV合作，但雙方當時的約定是「有關樂視方面的影視版權僅允許在樂視專區」進行播放，換句話說iCNTV無權向小米盒子提供樂視的版權內容。

這整個過程中iCNTV都保持沈默，判決出來後樂視依然盡量避免跟iCNTV槓上。樂視法務總監劉曉慶表示，「小米是其盒子產品的直接生產和經營主體，當然要為其行為承擔第一侵權責任，而非躲在背後。」「在本次判決書中認定小米‘應當刪除侵權’作品，意味著小米對內容是有實質控制力，具有主觀過錯，應當承擔實質的侵權責任，小米裝無辜是逃避責任。」

上面這些法律用語聽來很艱深，翻譯過來就是：「叫小米出來單挑，別躲在iCNTV背後。」