ADVERTISEMENT
站立式辦工桌是工作場所的一種潮流，推崇站立辦公的公司認為，這能改善員工健康，提高工作效率。但事實上，站立式辦公桌唯一的作用可能就是能讓員工每天多站 30-60 分鐘，而對於改善健康和提升效率方面，幾乎沒什麼作用。
有些公司在工作場推崇使用站立式辦公桌，這背後的想法相當簡單，因為我們知道久坐不動對身體健康是有害的。在這一點上，幾十個甚至數百個研究已經一次又一次地證明過了。毫無疑問，經常坐著，不怎麼運動對你的健康一定有害。
所以，我們的想法是，站著辦公就好了。如果你整天都需要坐在電腦前，那麼可以找一張可以抬高的桌子，或者可以上下移動的桌子，然後站起來辦公。這將降低久坐不動導致的健康風險，而久坐不動是導致「打工人」健康問題的一個主要風險因素。
不過，與大多數健康干預措施一樣，事實比這要複雜得多。雖然站立式辦公桌和其他工作場所站立干預措施可能會讓你站得時間更長，但它們可能並不會顯著改善健康或幸福感。
關於「站立」的科學
首先要注意的是，站立式辦公桌（以及其他一般的站立干預措施）確實會讓你站著的時間更多。2018 年在我最後一次寫這個主題的時候，當時的研究並沒有顯示出太多的影響。現在有幾個大型的、實施良好的試驗表明，那些花費大量時間和金錢購買站立式辦公桌，並告訴員工盡可能站著辦公的公司，其員工每天站立的時間增加了 30-60 分鐘。
這聽起來不錯，就像我說的，坐著對人身體有害，所以不坐著肯定更好。只不過，事情沒這麼簡單。
問題在於，我們其實根本不關心坐著的時間本身。久坐是所謂的替代結果，是我們認為有問題並希望改進的其他事情的象徵。從雇主的角度來看，有一些證據表明，久坐會影響工作效率，並可能對安全產生潛在影響。從個人角度來看，久坐可能會導致更糟糕的健康狀況，比如體重增加和心臟問題。
我們關心久坐，是因為我們認為久坐與這些長期風險有關。透過預防久坐，我們也可以預防其他問題，但這未必是真的。
以《英國醫學雜誌》（British Medical Journal, BMJ）近期發表的一項大型隨機試驗為例，該實驗研究了工作場所長期站立干預措施的影響。研究人員發現，在12個月的時間裡，包括站立式辦公桌在內的多因素干預措施增加了員工每天站立時間約1小時。該研究擁有一個大樣本，有幾十個工作場所，研究本身進行得很好，整體上這份報告是可信的。
在衡量人們站立時間的同時，作者還測量了參與者的健康、幸福和工作效率情況。例如，他們觀察人們是否體重有所減輕、睡眠品質更好、工作效率更高、是否感到疼痛等。研究發現，參加站立式干預並擁有站立式辦公桌的人，和沒有站立式辦公桌的人之間，沒有明顯的差異。
這項研究發現，站立對防止久坐不動有很大的好處，但對我們真正關心的關鍵健康問題和其他結果都沒有明顯的好處。
這是一個很大的問題，因為就像我說的，站立只有在它改善了其他事情的情況下才重要。如果站立不能減輕疼痛，幫助減肥，或有其他好處，那麼我們把錢花在站立式辦公桌上為的是什麼呢，難道只是為了稍微改變員工在工作時的姿勢嗎？
坐著 VS 站著
在有關站立式辦公桌的研究中，很少提到其與健康的關係。這些研究都是相當相似的，樣本都很小，主要是為了證明立式辦公桌能讓人們站得更多，而很少研究其對健康或工作效率的影響。即使是專門研究健康結果的試驗，樣本也往往較小，無法發現真正的影響。有些研究發現了其對健康的益處，有些沒有，但所有這些都不足以確定站立是否真的能改善健康。
換句話說，並不是我們已經證明站立式辦公桌和站立式干預是浪費時間，而是說，到目前為止我們還沒有進行足夠的研究，來證明其是否是浪費時間。為了研究這些至關重要的健康和效率結果，我們需要更大規模的研究，納入更多的人群，這些事情我們還沒有真正做過。
話雖如此，據我所知，《英國醫學雜誌》的新論文是迄今為止對這些干預措施進行的最大規模的試驗，干預組和對照組之間在所有重要結果上都沒有重大差異。雖然在一些方面有了微不足道的改善，但可以說，站立式辦公桌對健康或幸福感幾乎沒有什麼好處。
這意味著，如果我們在未來的大型試驗中確實發現了站立式辦公桌帶來的益處，也可能是相當微小的。我們不能排除站立式辦公桌能改善健康的可能性，但我們可以說，花大量的時間和金錢讓人們在工作場所每天多站 60 分鐘，可能對我們真正關心的事情沒有多大好處。是的，這樣做會讓人們站的時間更多，但每人 500多美元的辦公桌，加上員工培訓和獎勵員工的額外成本，可能不會帶來最初設想的健康福利。
不過無論如何，這都不是一個板上釘釘的答案，因為研究是有限的。就我個人而言，我非常喜歡過去用過的站立式辦公桌，它至少可以讓我在站著和坐著之間輪流切換。但這能改善我的身體健康，提高工作效率嗎？未必。
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！