ADVERTISEMENT
在還沒有成為推特CEO之前,馬斯克就是一個推特上的爆料王。因此,馬斯克、特斯拉公司曾在 2018 年和美國證券交易委員會(SEC)簽署一項協議:馬斯克在 Twitter 上發佈有關特斯拉的帖子,必須經過律師稽核,這俗稱「Twitter 保姆」協議。
最近,馬斯克提出了上訴,希望取消這個條款,但是上訴日前遭到了失敗。
最早,美國紐約南區聯邦地方法庭裁決,無法撤銷上述 Twitter 事先稽核條款,本週一,美國一家聯邦上訴法庭維持了基層法庭的裁決。
ADVERTISEMENT
2018 年,馬斯克在 Twitter 上發生了「私有化特斯拉風波」,他當時發帖稱將以每股 420 美元的價格私有化特斯拉(退市),而且收購資金已有著落。SEC 對此展開調查,結果發現馬斯克所說的內容並無事實依據,SEC 指控他發佈虛假資訊誤導投資人。
2019 年,馬斯克、特斯拉公司和 SEC 就相關指控達成了和解,才有了上述的 Twitter 「發文先審」條款,但是馬斯克一直以來並不服氣,持續抗爭。
ADVERTISEMENT
法庭文件顯示,根據 Twitter 保姆條款,如果馬斯克推文中包括和上市公司特斯拉有實質性關係的資訊,必須事先讓公司律師稽核,這一限制性規定後來範圍拓寬,監管特斯拉部分高層人員的發帖行為。
今年 2 月,馬斯克律師阿列克斯・沙皮羅對法庭表示,SEC 規定的事先稽核條款違反了美國憲法,侵犯了馬斯克的言論自由權力。
不過在當地時間週一的裁決書中,美國第二巡迴上訴法庭駁回了沙皮羅律師的說法,法庭表示,馬斯克聲稱,SEC 利用事先稽核條款對他的言論進行了惡意、騷擾性的調查,但是上訴法庭並沒有發現任何的證據支持馬斯克的說法。
ADVERTISEMENT
上訴法庭表示,自從 2018 年以來,SEC 僅僅針對馬斯克的三個 Twitter 帖子展開過調查:一條涉及到「私有化特斯拉資金有了著落」,另一條對特斯拉電動車年產量有著錯誤描述,第三條中,馬斯克展開了一次網路民調,內容有關是否應該賣掉自己所持特斯拉股份的 10%。
上訴法庭表示,SEC 對這些帖子的調查並無惡意,反過來,馬斯克這些帖子違反了他和 SEC 簽署的事先稽核協議。
美國一項法律規定,如果某個案件的情況發生重大變化或是美國法律發生改變,當事人可以要求重審,馬斯克律師團也根據這一法律提出要求,他們認為,SEC 執行協議條款的方式,讓馬斯克遵守事先稽核協議變得相當繁雜。
ADVERTISEMENT
上訴法庭也駁回了這一理由。法庭稱,根據協議,馬斯克在發帖之前,只需要和特斯拉公司的法務總監或是內部證券專業律師進行諮詢。
一直以來,馬斯克在 Twitter 上的言論活動,引發了 SEC 和特斯拉持股人的高度關注。例如,由於上述私有化推文,馬斯克遭到特斯拉持股人“證券欺詐”集體訴訟,但是今年 2 月,法庭裁決馬斯克無罪。
在 Twitter 上,馬斯克還因為高調力挺虛擬貨幣「狗狗幣」而遭到了訴訟,此案仍在進行中。
上訴法庭還表示,如果馬斯克不願意 SEC 干涉自己「無稽核自由發帖」的權力,他應該在面臨 SEC 證券欺詐罪指控、雙方談判和解協議之時提出自己的意見,並簽署另外一份和解協議,但是馬斯克並沒有這樣做。
法庭表示,對於事先稽核帖子,馬斯克當年做出了自己的選擇,他的律師團不應該因為他自己今天反悔而要求法庭做出新裁決。
對於上訴法庭判決,沙皮羅律師表示,律師團將會進行詳細評估,另外繼續讓美國社會關注政府限制言論的問題。
ADVERTISEMENT