AMD Trinity 內顯不死徹底解析：北島架構、南島影像引擎，加上 Piledriver 的 A10 處理器

Trinity實測：顯示真的扛得住

由於Trinity架構的A10仍未在市場上銷售，效能實測部分，以AMD提供的「AMD Whitebook」進行測試，這台筆電是Trinity平台試作原型機（prototype），採用的是A10-4600M處理器。

在測試對照組的部分，希望能找到價格相近的產品進行比較，不過在截稿前通路上還看不到搭載這顆處理器的筆電，所以筆者由參考搭載A8-4500M的筆電市場售價約為新台幣23,000元，往上推估採用A10-4600M的筆電應該至少需要新台幣25,000元，最後決定以價位相近的Core i5- 3210M處理器做為對照組。

▲這就是AMD Whitebook的真身，怎麼樣？在市面上沒看過AMD自有品牌的筆電吧！

CPU單核、多核皆敗

從測試的結果可以很清楚地看到，A10-4600M在所有項目的表現都贏不過Core i5- 3210M，尤其Core i5- 3210M只是雙核心處理器（支援Hyper-Threading），Turbo Boost時脈也只有3.1 GHz，A10-4600M則是四核心、Turbo Core時脈達3.2 GHz，從效能以及處理器架構的角度來看，處理器部分說是Core i5- 3210M完勝一點也不為過。

在CINEBENCH圖片渲染測試中，A10-4600M單核心效能只有Core i5- 3210M的55.12%，落差相當大，然而在多核心部分，效能也只有競爭對手的70.19%。若以MeGUI進行影片轉檔測試，將Full HD的H.264影片以x264編碼器轉成同為Full HD的H.264影片，Core i5- 3210M無論在多核心或單核心模式下，都可以保持20%以上的領先。

▲在多核心效能加乘部分，Core i5- 3210M在4執行緒下可獲得單核心模式2.26倍的效能，然而A10-4600M的四核心效益只有單核心的2.88倍。

▲使用x264編碼器轉檔時，A10-4600M效能大約落後22.63%，開啟4核心效能只比單核心成場1.96倍。

硬體加速仍不足

以CyberLink MediaEspresso進行另一項轉檔測試，將前述片長為2分鐘的影片套用內建「iPhone 4S、1280 x 720」範本轉檔，在雙方皆開啟硬體加速的情況下，Core i5- 3210M可以在19秒完成工作，不到為片長的1/6，但是A10-4600M卻需要略長於片長1/3的時間，所需時間相差1倍以上。

接著以WinZip 16.5進行OpenCL運算的測試，測試方法為壓縮20張共1.12 GB的BMP點陣圖，結果情況還是一面倒由Core i5- 3210M完勝，A10-4600M在開啟OpenCL輔助後，大約可提升20%壓縮速度，只落後對手6.57%，但是在解壓縮提升的速度非常有限，大約只有1.22%的增益。

▲A10-4600M在MediaEspresso測試中效能不彰，開啟硬體加速後還是甩不掉無加速的Core i5- 3210M，然而Core i5開Quick Sync加速後差距就更大。

▲在不開啟OpenCL的情況下，A10-4600M大約落後21.84%，開啟之後也只能看到Core i5- 3210M的車尾燈。（Core i5- 3210M不支援OpenCL，成績以0表示）

D3可上Full HD

以A10-4600M內建的Readon HD 7660G，與Core i5- 3210M內建的HD Graphics 4000進行比較。在暗黑破壞神3的測試中，以2種解析度搭配3種不同的特效設定，組合成6個測試項目，由於遊戲沒有內建測試模式，而且地圖及出現的敵人都是隨機決定，因此以巫醫角色在遊戲第二章的城鎮中召喚地獄犬以及巨屍，然後繞行城鎮3圈，並在每圈開始時施放特定招式，在較為統一的環境中模擬遊戲過程。

在6種設定組合中，只有A10-4600M在1366 x 768低特效時，FPS能夠保持在60幀以上，領先Core i5- 3210M的幅度高達54.59%。到了Full HD解析度部分，就算將特效調到最低，Core i5- 3210M的FPS也只有27.64幀，然而A10-4600M就算使用中特效，FPS也能夠超過30幀的底限，具有一定的實用價值。

▲若以FPS 30幀為堪用基準的話，A10-4600M甚至可以在Full HD解析度下開啟中等特效，讓內建顯示更加具有實用價值。

在其他遊戲部分，選用Biohazard 5和Street Fighter IV的benchmark測試程式分別代表DirectX 10和DirectX 9，以2種解析度搭配無AA以及8 AA的反鋸齒設定。A10-4600M的8項成績平均比Core i5- 3210M高出97.98%，兩者表現差距最大的項目是1920 x 1080、8 AA下的Biohazard 5，A10-4600M的FPS達到對手的2.5625倍，領先幅度相當驚人。

▲開啟8 AA之後，Core i5- 3210M會損失一半以上的效能，然而A10-4600M的效能衰減平均不到15%。

▲A10-4600M在Full HD解析度0 AA的FPS將近60幀，在相同設定下Core i5- 3210M只能勉強滿足30幀的水準。

具有獨顯效能

以Unigine Heaven Benchmark 3.0測試DirectX 11的效能，設定為開啟4 AA以及三線性過濾，陰影與紋理品質皆設為高，並以2種解析度搭配是否開啟Tessellation（normal強度）組合出4種不同的測試。A10-4600M在所有項目中表現一如預期能夠超越Core i5- 3210M，保持著30.86%到48.98%的領先幅度。

▲A10-4600M開啟Tessellation的效能衰減平均為27.89%，略高於Core i5- 3210M的22.39%，不過FPS表現都能獲得領先。

值得注意的是，各筆電使用獨立顯示卡的測試結果，以DirectX 10模式再次測試A10-4600M在1280 x 720解析度下的表現，測試結果FPS成績為28.7幀，效能大約與NVIDIA GeForce GT 630M的效能相當，說它的表現不亞於低階獨立顯卡，一點也不為過。

總結：期待在超薄機中發光

Trinity的表現與預期的情況差不多，整體情況簡而言之就是處理效能較低，顯示效能較高，不過以使用者體驗的觀點出發，覺得Trinity在筆電市場（尤其是超輕薄筆電）具有相當大的潛力。但是在筆電市場中，AMD平台的能見度與產品多元性都遠低於Intel陣營，Trinity特性能否打動廠商與消費者仍是未知數，產品再好也要能買到才有意義。

目前處理器的運算能力對使用者體驗已經呈現飽和狀態，更強大的處理器不一定能讓使用者所感受到的速度變快，使用者更需要的是存取與顯示的效能。目前超輕薄筆電大多搭載固態硬碟，存取效能已經不是太大的問題，然而「遊戲跑不動」卻是Ultrabook最棘手的問題，Trinity的出現彷彿為AMD陣營的Ultrathin帶來一道曙光，後續發展值得期待。

本文同步刊載於電腦王雜誌
 
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團