Core i5倒數計時：壓制競爭者，i5-750效能實測

Core i5-750算是LGA1156平台中的小老弟，價格也最親民，相信會是一般人升級新平台的首選，也是話題性最高的型號。為此，我們在這一系列的專題中，優先測試Core i5-750的實際效能，以及跟其他競爭對手的比較。

競爭對手多，剛上市就要1打3

Core i5-750上市後的官方定價是196美元，價格定位介於主流級與效能級之間，在這個價格帶之中，兩家廠商競爭得相當激烈。因此，如果依照產品售價與規格而言，Core i5-750自上市後，至少會立刻遇到3款競爭產品。有趣的是，除了AMD Phenom II X4以外，其他2款對手都來自Intel平台，這跟Intel本身的產品規劃，有相當密切的關係。

詳細而言，在競爭廠商AMD的產品線中，市場定價最相近的Phenom II X4 955，將立刻成為比較對象。除此之外，官方定價相同，時脈高一階的Phenom II X4 965也逃不掉。正好筆者也拿到處理器實物，雖然目前還沒上市，但在這次測試中，會拿來跟Core i5-750作比較。

▲Core i5-750產品外盒包裝。	▲Core i5-750處理器本體。

平台規劃複雜，Intel自家產品互砍

在Intel的LGA775舊平台上，Core 2 Quad Q9550也是一個比較對象。雖然它目前的官方定價高達266美元，但是在這兩個月當中，實售價卻突然下殺至7,500元以下，先前也在市場中造成一些話題。正巧Core i5-750的價格跟它非常接近，如果你正想組裝中高階Intel平台，一定會面臨兩者擇其一的問題。這時候把它們抓來比較，相信會很合適。

隸屬於LGA1366高階平台的Intel Core i7-920，也逃不了被比較的命運。雖然單處理器價格，與整體平台的建構成本都比較高，但是它的規格跟Core i5-750很類似：同樣都是Nehalem家族的四核心，時脈與cache容量相同，只是多了HT技術，以及3通道記憶體平台的支援。因此，也有必要跟Core i5-750比一比。

Core i5-750與競爭對手的主要規格

軟體升級後的測試平台

近年來桌上型電腦處理器的發展趨勢，大多朝向更多核心數、更多執行緒的方向走。即使硬體夠強，軟體與作業系統必須支援，甚至是對多執行緒最佳化，方能發揮應有的運算效能。舉例來說，當Core i7剛上市時，依據筆者當時的測試經驗，Core i7並沒有明顯贏過Core 2 Quad。為此，Intel還接受我們的訪問，並強調是軟體問題，限制處理器效能的發揮。

因為筆者當初也同意Intel的說法，時過至今已一年，軟體對多執行緒環境的適應性，理論上會有改善才是。因此，筆者利用這次硬體改朝換代的機會，同時將測試平台的軟體進行更新。作業系統升級成Windows 7，它號稱對多執行緒環境做了一些強化。除此之外，也針對測試軟體做了一些檢討，盡量選用較新且支援多執行緒的程式，再把它們更新到最新版，盡可能發揮最新硬體的完整效能。

測試平台配備

效能實測：3D遊戲

本次測試採用效能級的GeForce GTX 260顯示卡，它的市場定位跟Core i5-750非常接近，相信組裝Core i5-750平台的遊戲玩家，大多也會選用價格類似的顯示卡。就測試結果表明，Core i5-750的效能比Core 2 Quad Q9550、Phenom II X4 965都還要好，而且面對Core i7-920時，也不是全盤皆墨。

雖然目前的最新遊戲，已經開始支援多執行緒運算，但是最佳化的效果仍不完美，即使是4執行緒環境，都不一定能把負載塞滿。因此，具有3通道與HT優勢的Core i7-920，在遊戲項目中，並不會比Core i5-750快到哪裡去。

效能測試：影片轉檔

作業系統升級Windows 7果然有用，Windows Media Encoder x64原本在Vista、4執行緒的環境下執行，CPU使用率多在70％上下，但是在Windows 7底下，CPU使用率可以拉到80％以上，進而凸顯多執行緒的優勢。Core i5-750在這裡大幅落後給Core i7-920，而面對高時脈的Phenom II X4 965，也只贏了一點點。

但是其他「非微軟牌」的軟體，恐怕就沒這麼幸運了。TMPGEnc 4在搭配Windows 7，程式也更新至最新版後，在8執行緒的環境底下，CPU使用率還是維持在40％出頭。加上Core i7-920在這項測試中，開啟HT後效能就會下降，表現並不好，都輸給其他3款型號。而Core i5-750憑藉著新架構，明顯贏過同樣是4核4執行緒的Core 2 Quad Q9550，以及Phenom II X4 965。

效能測試：專業繪圖與渲染

在這幾項專業繪圖軟體當中，老早就支援，甚至完全最佳化多執行緒環境。處理器的核心或執行緒越多，對效能越有正面的幫助。具備HT技術的Core i7-920，在這3項測試當中表現風光，甩掉其他3款處理器。雖然Core i5-750沒有HT技術的加持，但它憑藉著較佳的核心運算效率，效能還是比Core 2 Quad Q9550還要快。

效能測試：日常應用

WinRAR是一項支援多執行緒，而且極看重記憶體效能的測試。由測試結果再一次證明，三通道對於一般軟體的實際意義，恐怕不如想像中來得大。而Capture NX2是一個只對雙執行緒做最佳化的軟體，搭配4核心處理器時，CPU使用率會只剩下50％，所以更多執行緒的Core i7，仍討不到什麼額外的好處。

整體效能詳細比較

如果將所有測試結果平均下來，Core i5-750在每一項測試中都贏過Core 2 Quad Q9550， 整體快了17.42％。因為這已是很明顯的差距，從這裡也可以清楚看出，Intel正在刻意營造新舊平台交替的誘因。

Phenom II X4 965畢竟是目前AMD平台的旗艦，它的效能比Core 2 Quad Q9550還要快。因此在面對Core i5-750時，不再是全敗的局面，整體的落後幅度也縮小至9.25％。不過台灣市場現在只能買到次一階的X4 955，等到X4 965正式上市後，如果價格還是比Core i5-750還要貴，AMD平台的擁護者，恐怕會很失望。

Core i7-920的價格比Core i5-750貴了2,400元，但在以上的效能測試中，並不是全勝的局面。平均下來也只快了4.71％，而且大勝Core i5-750的測試項目，都集中在專業繪圖與渲染的類別。如果你是一位講求C/P值的消費者，雖然少了HT技術的爽度，選擇Core i5-750還是一個比較理想的決定。

▲跟舊平台的Core 2 Quad Q9550相比，新上市的Core i5-750獲得全勝，平均下來也快了17.42％。

▲對上AMD平台目前的旗艦款，Core i5-750的領先幅度雖然縮小，但是兩者還有9.25％的效能差距。

▲Core i5-750的效能比Core i7-920還慢了4.71％，大多集中在專業繪圖軟體上。

編輯觀點：繼Core 2 Duo E6300之後，最佳效能級處理器

我想很多人還對這一幕記憶猶深：2006年8月Core 2 Duo發表後，真正帶來革命性的效能。即使是最低階的型號「E6300」，對付上一代中高階處理器Pentium D 945，都還游刃有餘。而且稍微超頻一下，馬上就讓Pentium D 900系列的效能全軍覆沒。而且183美元的官方定價，正好低於200美元的水準線，讓它落入一般消費者可接受的預算範圍內，也帶動了一波換機潮。

詳細觀察今天的Core i5-750，其實有很多類似之處：價格低於200美元、效能比上一代中高階型號還強、不小的超頻空間等等。如果要說它是「這3年之內，最佳效能級處理器」，應該沒有什麼異議。不過筆者認為，它對消費者的震撼力與吸引力，應該還是不如當年的Core 2 Duo。畢竟目前DDR3記憶體還不是主流，價格也高了一點，跟當年DDR2的情況不太一樣。而且主機板越做越貴，現在很難找到5,000元以下的P55主機板，多少也會影響消費者升級的意願。

總而言之，Core i5-750拋棄Core i7-900系列的高熱與高價，保留絕大部分的效能，相信會是一款更符合主流需求的產品。