「相機被猴子偷走」拍下猴子自拍照的攝影師，因為版權問題已經打官司打到破產

如果猴子自己拍了一張照片，那麼這張照片的版權屬於猴子，還是相機主人？開頭照片裡的猴子，相信很多人都看到過，這是一張非常有名的野生動物照片，展示的是一隻黑冠獼猴的自拍照，面對鏡頭，它咧嘴微笑，露出黃色的牙齒。

這張照片來自英國野生動物攝影師斯萊特（David Slater）的照相機，雖然不是他親自按的快門，但是全程都是由他策劃完成的。猴子拍照的時候，他正在鏡頭下用手控制著三腳架！

2011年，斯萊特將照片授權給其他機構，並在網路上發佈，瞬間火爆網路。

也正是因為照片火了，才牽扯出了一場圍繞「猴子能否擁有照片版權」的世紀爭奪戰，糾紛斷斷續續持續了7年，還涉及了維基公司、美國善待動物保護組織等多家機構。

最慘的是攝影師斯萊特，本以為可以靠這張照片大賺一筆，但現實卻是，他不僅沒有賺到錢，還吃了官司。最終攝影師夢徹底破碎，為了應付官司負債纍纍。

這起事件已經過了十年以上，可以點選下面連結回顧一下當年的報導。

• 延伸閱讀：猴子的把玩相機的自拍照，版權是誰的？

一張描述為“猴子偷相機給自己拍照”的照片

自2008年以來，斯萊特就一直前往印尼拍攝黑冠獼猴，他拍攝的主要目的是，希望人類能認識並保護這種極度瀕危的動物。

2010年，按照他的描述，他和一名嚮導跟這群猴子整整待了三天，這裡到處都是樹木，根本沒有路，地面也很難走，可以說此次拍攝非常不容易。

第一天剛接觸的時候，這些猴子非常不友好，也很難控制，總會有意無意去觸碰他的裝置，有時還會對他發起攻擊。

第二天，這些猴子開始接納他。當他和猴子坐在一起的時候，猴子會主動跳到他身上，並和他玩耍。

而拍攝也就是從這時候開始的，起初猴子對一閃一閃的攝影機非常感興趣，總是去觸摸，有時還試圖偷走相機。

為了能拍攝一張臉部特寫，他架起了三角架，將調好的相機放在上面，設定好遙控快門，希望猴子在玩相機的時候能拍下照片。而他自己則躺在地上，用手固定住三腳架。

整個拍攝過程花了半小時，他聽到多次快門聲音後，就停止了拍攝，然後查看照片，在相機里就有了這張照片。

2011年，斯萊特授權了幾家媒體機構發佈這張照片，並附上了他拍攝照片的故事，當時《每日郵報》和《衛報》，都發表這些照片。

所有媒體幾乎都以“猴子偷相機給自己拍照”為噱頭來宣傳，很快這只“微笑的猴子”被全世界的人認識。

第一次糾紛：維基共享資源網站

2011年7月9日，維基共享資源網站（一個非營利組織）引用了這張自拍照。

斯萊特得知後要求刪除，但該公司拒絕了。

不僅如此，該公司還專門建立了一個“名詞”，描述了整個事件，附上了猴子的圖片，並將圖片標記為“公共領域資料”，理由是：照片是猴子自己拍攝的，猴子不能有版權，那麼版權應該屬於公共領域。

如此行徑意味著，這張照片不受版權保護，任何人都可以在公共領域使用，完全不用支付費用。

斯萊特本想息事寧人，忍忍就算了。直到2014年，矛盾徹底被激發。

2014年，也就是3年後，維基公司的年度會議上，公司創始人吉米·威爾士和猴子自拍照列印件合影，並行布在社群媒體上，這種略帶挑釁的行為，徹底惹惱了斯萊特，於是就一起訴狀，起訴了這家公司。

最終糾紛告到了美國版權局，其實爭論的焦點在於：拍攝這張照片，斯萊特到底起到多少作用。

有人認為這張照片是猴子偷走相機後拍下的，而斯萊特認為是在他偵錯好相機，架好三腳架，用手固定三腳架的時候拍下的，照片是在他設計之下完成的。

2014年8月21日，美國版權局做出判決，認定猴子自拍照不屬於人類創作，因此不受版權保護，維基公司勝。

隨後，在12月22日，美國版權局還補充道：這張自拍照就像大象畫的壁畫一樣，都是不受版權保護的。

（但是，還是有很多律師力挺斯萊特，認為他應該享有照片版權。）

第二次訴訟：美國動物福利組織（PETA）

有了美國版權局的裁定，很多刊登這張照片的媒體，均拒絕支付任何費用給斯萊特，他的攝影生意也是一落千丈，為了和維基公司打官司，更是花大錢聘請了律師，最後還輸了。

斯萊特，可謂是實慘，名利均虧！

在這時，美國善待動物組織（PETA）出手了，起訴了斯萊特，希望能為照片里的猴子討回公道，他們認為：猴子應該和人一樣，享受同樣的權力。換句話說，他們認為，這張照片的版權應該屬於猴子。

2015年9月22日，PETA在美國加利福尼亞州地方法院提起訴訟，認為斯萊特侵犯了動物版權，請求將版權還給這只叫Naruto（鳴人）的猴子。

最重要的是，PETA認為，為了以後更好打理這些照片的收益，應該將管理權和行政權交予PETA來打理，還承諾，會將所得的收益全部捐贈給這些猴子。

由於猴子不能單獨出庭，該組織還找了一個靈長類動物學家作為猴子的“監護人”，還聲稱她和它從小就認識。

哭笑不得的斯萊特不得不再次聘請律師應訴。

2016年，法院以“猴子不能被視為美國版權法意義上的作者”，駁回PETA的訴訟；

PETA不服，再上訴；

2017年8月，再次開庭之前，雙方已達成和解，斯萊特答應將把這些照片 25%的收入 捐贈給致力於該項目的動物組織。

但是我查了一下，這張照片只給斯萊特帶來了 2000 英鎊的收益（發表最初的一年獲得），維基公司轉載後，幾乎再也沒有收到過版費了。

最後

整個事件，最後以斯萊特妥協而告終。

本來第二次訴訟，他是能贏的，根本不需要和解。

很多人認為PETA只是為了利益在打官司，並不是真的為這些猴子，因為PETA聲稱鳴人是一隻年輕雄性猴子，但斯萊特堅持鳴人是一隻雌性猴子，認為PETA找錯了猴子。

起訴階段，法院也曾懷疑過PETA打官司的動機，後期，PETA也有撤回官司的想法。

但是，斯萊特還是沒有等到結果，他率先投降了，接受和解了，因為他實在耗不起了。

據媒體稱，後期和PETA打官司的時候，他已經無力承擔去舊金山參加聽證會的機票，也沒有錢更換攝影機，更沒有錢支付一直幫他打官司律師的費用。他也沒有時間出庭，因為他正在為找其他工作賺錢，可能是遛狗師，可能是網球陪練。

也因為這張照片，他的攝影生涯已經完全斷了，而且面臨長達7年的訴訟和爭議，他破產了。

用他的話來說：「如果每個人每次使用這張照片都給我一英鎊，我的口袋裡可能就有 4000 萬英鎊，但我卻什麼都沒有了。」

最重要的是，他表示自己再也沒有拿起相機拍照的慾望，覺得自己很失敗，愧對自己的女兒。

 

• 延伸閱讀：越來越多動物玩自拍，版權該歸誰
• 延伸閱讀：人類已經靠AI已經發明了許多產品，但卻解決不了產品專利權的問題