OpenStreetMap走過20年，為什麼你不該把「地點」的控制權完全交給Google地圖？

從網路協議和作業系統，到資料庫和雲服務，有些技術無所不在，大多數人甚至不知道它的存在。）也是如此，這個社群平台為公司和軟體開發商提供地理資料和地圖，讓他們可以減少對該領域「專有公司」的依賴。是的，這主要是指Google地圖。

Steve Coast是倫敦大學學院的一名輟學生（Coast自稱），他後來在微軟、TomTom、Telenav 以及新加坡叫車服務 Grab 擔任過各種與地圖和定位相關的職務。

Coast現在本人已經不再直接參與OpenStreetMap的日常工作，但在週五紀念他建立OpenStreetMap 20週年的一篇部落格文章中，他提到了之前開源領域的兩個成功案例，這兩個案例讓他相信，OpenStreetMap這樣的東西可能會有生命力。

「二十年前，我就知道維基世界地圖是可行的，」Coast 寫道。「鑑於維基百科和 Linux 的成功，這似乎是顯而易見的。但直到很久以後，我才知道 OpenStreetMap 會成功。」

雖然OpenStreetMap有點像地圖界的維基百科，但與百科全書式的維基百科相比卻顯得有些膚淺。當然，它們都是巨大的合作項目，但分享微小國家的極客知識與繪製全球範圍的地理特徵地圖之間有著天壤之別。

如今，OpenStreetMap 擁有超過1000 萬名貢獻者，他們繪製並微調了從街道和建築到河流、峽谷以及構成我們的建築和自然環境的一切事物。所有這一切的起點都是來自各種來源的資料，包括公開的和捐贈的航空圖像和地圖，來源包括政府和微軟等私營機構。貢獻者可以通過OpenStreetMap 的編輯工具手動新增和編輯資料，他們甚至可以到野外冒險，使用 GPS 自行繪製全新區域的地圖，這在出現新街道時非常有用。

作為唯一的建立者，Coast 是所有早期軟體開發和宣傳工作的推動者，並最終於 2006 年在英國成立了非營利性的OpenStreetMap 基金會來監督該項目。如今，基金會主要靠捐款和會員支援，由不到十名的志願董事會成員（由會員選舉產生）主導關鍵決策並管理財務。基金會只有一名員工--一名系統工程師，以及幾名提供行政和會計支援的承包商。

OpenStreetMap的開放資料庫許可證（ODbL）允許任何第三方在適當註明出處的情況下使用其資料（儘管這種註明並不總是發生）。這其中包括蘋果公司等大牌企業和MapBox等由風險投資支援的獨角獸公司，以及Uber和Strava等科技公司，後者利用OpenStreetMap的資料提供道路、小徑、公園、興趣點等資訊。

最近，由微軟、亞馬遜、Meta 和 TomTom支援的Overture Maps 基金會在很大程度上利用了 OpenStreetMap 的資料，作為其自身努力的一部分，以建立一個可替代Google圍牆地圖花園的可行方案。

毫無疑問，OpenStreetMap 在過去 20 年內取得了巨大成功，如果沒有網路社群和人們創造人人擁有的有價值事物的願望，這種成功是不可能實現的。

Coast 指出：「OpenStreetMap 成功地繪製了世界地圖，並以幾乎不花錢的方式免費提供資料。它成功地避開了維基百科所存在的幾乎所有問題，因為它只代表事實而不是觀點。如果說 OpenStreetMap 是一種媒介，那麼它傳遞的資訊是什麼呢？對我來說，就是我們可以從無到有，或者從零到一。」

除了可負擔性和可訪問性之外，至少還有一個很好的理由可以解釋為什麼開放地圖資料集應該存在，而這一切都歸結於誰能「擁有」位置的概念。像Google這樣的企業巨頭真的應該控制一切嗎？從任何合理的角度來看，位置壟斷對社會都不是一件好事。

正如 OpenStreetMap 的貢獻者和自由軟體倡導者 Serge Wroclawski所指出的那樣：「地點是一種共享資源，當你把所有的權力都交給一個實體時，你就賦予了他們不僅告訴你你的位置，而且塑造你的位置的權力。」

• 延伸閱讀：地圖版的 Wiki：世界為什麼需要 OpenStreetMap？