Arrow Lake S處理器運算效能分析
在效能測試的前半部,我們先看看Core Ultra 9 285K、Core Ultra 7 265K、Core Ultra 5 245K等處理器的運算的效能表現。讀者可以注意下方列表中各處理器的核心與執行緒數量,以及測試平台記憶體速度等差異。
圖表縮寫與處理器重點規格: Ryzen 7 7800X3D:8C16T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000 Ryzen 9 7950X3D:16C32T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000 Ryzen 5 9600X:6C12T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000 Ryzen 9 9700X:8C16T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000 Ryzen 9 9900X:12C24T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000 Ryzen 9 9950X:16C32T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000 Core i5-14600K:6P+8E/20T、搭配Z790晶片組、DDR5-6000 Core i7-14700K:8P+12E/28T、搭配Z790晶片組、DDR5-6000 Core i9-14900K:8P+16E/32T、搭配Z790晶片組、DDR5-6000 Core Ultra 5 245K:6P+8E/14T、搭配Z890晶片組、DDR5-8000 Core Ultra 7 265K:8P+12E/20T、搭配Z890晶片組、DDR5-8000 Core Ultra 9 285K:8P+16E/24T、搭配Z890晶片組、DDR5-8000
▲ 在綜合效能測試項目PCMark10 Extendend中,3款Arrow Lake S處理器的分項成績都比前代產品低,而總分皆落後Core i5-14600K。
▲ 同為綜合效能測試的CrossMark中,Arrow Lake S處理器的表現也是不如前代產品。
▲ 在Cinebench R20處理器渲染測試中,Arrow Lake S處理器扳回一城,無論是單核心或多核心項目的表現都優於前代產品。
▲ Cinebench R23處理器渲染測試的負載比較重,Arrow Lake S處理器也有不錯的表現,Core Ultra 9 285K在單、多核心項目都能拿下冠軍。
▲ 在最新版本的Cinebench 2024處理器渲染測試中,Arrow Lake S處理器能夠領先前代產品與同級競爭對手。
▲ POV-Ray光線追蹤渲染測試的部分與前面的測試接近,Arrow Lake S處理器的表現同樣領先前代與對手。
▲ V-Ray光線追蹤渲染測試只有多核心項目,Core Ultra 7 265K、Core Ultra 9 285K的表現分別與Ryzen 9 9900X、Ryzen 9 9950X接近。
▲ x264與x265 Benchmark軟體編碼影片轉檔測試,Arrow Lake S處理器的表現略優於前代產品。(x264 Benchmark測試軟體版本較舊,存在AMD陣營12、16核心處理器資源利用率Bug)
▲ 在Handbreak轉檔軟體進行4K影片純軟體轉檔測試(無使用硬體加速),雖然Core Ultra 9 285K只有24條執行緒,但仍透過8P+16E的實體核心優勢壓過16C32T的Ryzen 9 9950X。
▲ 3DMark CPU Profile處理器多工測試能夠看出同處理器在不同負載的效能表現,有趣的是在16 Threads項目中,Core Ultra 9 285K是以8P+8E核心對上Ryzen 9 9950X的16組核心,而到Max Threads時Core Ultra 9 285K能調度8P+16E核心資源,具有最佳效能表現。
▲ 查看前後代Intel處理器的多核心增益,各圖標左方有框的數據為前代產品,右方無框為Arrow Lake S處理器。在執行緒全開的Max Threads項目,Core Ultra 9 285K的效能為單執行緒的13.79倍。
▲ 在記憶體頻寬部分,由於其餘處理器的測試平台皆為DDR5-6000記憶體,故只列出使用DDR5-8000記憶體的Arrow Lake S處理器成績。
▲ L1快取記憶體頻寬的表現,Arrow Lake S處理器與前代產品表現接近。
▲ L2快取記憶體頻寬的表現部分由AMD陣營大幅領先。
▲ L3快取記憶體頻寬的表現比較分岐,各處理器互有優劣。
▲ 各處理器的記憶體延遲表現,由於Arrow Lake S測試平台使用的DDR5-8000記憶體時序為比較鬆的40-48-48-128(其餘平台為30-38-38-96),故記憶體延遲表現較差。
▲ AIDA64燒機測試的溫度表現,Arrow Lake S處理器閒置部分比前代高一些,但壓力測試時則大幅降低。
▲ 在燒機功耗表現部分,Arrow Lake S處理器的功耗大幅降羝,但仍略高於競爭對手。
遊戲效能分析
接下來我們繼續分析Core Ultra 9 285K、Core Ultra 7 265K、Core Ultra 5 245K在遊戲部分的效能表現。
▲ 效能測試軟體3DMark的Fire Strike Extreme項目使用Direct X 11繪圖API搭配2K(2560 x 1440)解析度,Arrow Lake S處理器的總分微幅落後於前代產品。
▲ 3DMark的Time Spy Extreme項目使用Direct X 12繪圖API搭配4K(3840 x 2160)解析度,Arrow Lake S處理器與前代產品總分約為平盤。
▲ 在實際遊戲部分先到競技類的《絕對武力2》。Intel陣營在1080p解析度表現較差,但Core Ultra 9 285K一枝獨秀。考量測試為手動操作,故測試誤差可能比較大,推斷4K解析度部分則大家表現差不多。
▲ 《古墓奇兵:暗影》在關閉光線追蹤時,Arrow Lake S處理器在1080p與2K解析度表現不如前代處理器,而2款搭載3D V-Cache技術的處理器表現相當突出。4K解析度則因效能轉移至顯示卡(GPU Bound),所以大家表現相近。
▲ 《古墓奇兵:暗影》開啟關閉光線追蹤後,Arrow Lake S處理器的表現反轉領先前代處理器。
▲ 《看門狗:自由軍團》關閉光線追蹤時,Arrow Lake S處理器表現不如前代處理器。
▲ 《看門狗:自由軍團》開啟關閉光線追蹤後,Core Ultra 5 245K的表現較為落後,其餘2款處理器仍在1080p落後約5.83 ~ 7.38%。
▲ 《戰慄深隧:流亡》關閉光線追蹤時,1080p解析度的成績分布比較發散,Core Ultra 9 285K的表現相對出色。
▲ 《戰慄深隧:流亡》開啟光線追蹤後,AMD陣營在1080p解析度表現較為出色,Core Ultra 9 285K在4K解析度表現異常低落。
▲ 《極地戰嚎6》由於繪圖負擔較低,對處理器的效能相當敏感,Arrow Lake S處理器在1080p解析度落後前代處理器約4.91 ~ 8.67%不等。
▲ 《極地戰嚎6》開啟光線追蹤後,Arrow Lake S處理器仍然落後前代約5.71 ~ 9.27%不等。
▲ 《刺客任務III》Dubai(杜拜)測試項目包含多種場景與NPC角色,整體負擔較低,Arrow Lake S處理器在1080p解析度落後前代產品的幅度介於6.34 ~ 7.52%之間。
▲ Dubai測試項目開啟光線追蹤後,Arrow Lake S處理器的表現仍然不甚出色。
▲ 《刺客任務III》Dartmoor(達特穆爾)測試項目則包含許多槍枝射擊與爆炸效果,充滿物理與粒子模擬,Arrow Lake S處理器在1080p解析度與前代產品的差距縮小至3.43 ~ 4.16%之間。
▲ Dartmoor測試項目開啟光線追蹤後,Arrow Lake S處理器與前代差距又拉大至18.83 ~ 23.91%不等。
▲ 《電馭叛客2077》在關閉光線追蹤的情況下,1080p解析度Arrow Lake S處理器落後於前代產品,但在2K解析度反超比分。
▲ 《電馭叛客2077》開啟光線追蹤後,Arrow Lake S處理器同樣在1080p解析度,2K解析度則追平。
▲ 在新加入的《黑神話:悟空》中,效能瓶頸集中於顯示卡,所以各處理器表現基本上完全相同。
▲《黑神話:悟空》開啟光線追蹤後,大家表現也都一樣。
靠改善核心效能追平HT
Arrow Lake S處理器的Lion Cove P-core核心與前代Raptor Cove P-core核心相比,最大的變化就是不支援超執行緒(Hyper-Threading,HT)技術,根據Intel於Tech Day Taipei活動 中的說明,該技術能在額外消耗20%電力的前提下,提高30% IPC(Instruction per Clock Cycle,每時脈可執行指令數)。捨棄HT雖然會對效能有所衝擊,但能較開啟HT的情況提高5%電力效率,並在同效能的前提下縮小15%晶片尺寸。
而Arrow Lake S處理器的Skymont E-Core核心,則大幅改動分枝預測、解碼器、亂序執行引擎等架構後,效能甚至超越Raptor Cove約2%。
在捨棄HT但強化E-Core的調整下,Arrow Lake S處理器相較於前代Raptor Lake處理器(第14代Core i)來說,在處理器渲染、影片轉檔等測試項目的效能表現仍有所提升,而在多工效能部分,靠著8P + 16E共24組實體核心的優勢,仍能壓制16核32緒的Ryzen 9 9950X,對於多媒體編輯、程式編譯、科學模擬等情境的使用者仍有升級誘因。
不過比較可惜的是,Arrow Lake S處理器在遊戲效能部分只是追平甚至落後自家前代產品,雖然說其電力效率獲得大幅改善,但整體來說無論是遊戲效能或電力效率都還是落後於AMD陣營。
有趣的是,Core Ultra 9 285K與Core Ultra 7 265K同樣具有8組P-core, Turbo Boost Max的自動超頻時脈分別為5.6、5.5 GHz而,Core Ultra 9 285K還可額外透過Thermal Velocity Boost提升至5.7GHz,但差距實在不大。在E-core方面,核心數量分別為16與12組彼此自動超頻時脈同為4.6 GHz,是2款處理器的主要差距所在。
在處理器渲染部分,Core Ultra 9 285K領先Core Ultra 7 265K約15.37 ~ 18.42%,而在Handbreak影片轉檔測試中則領先10.88 ~ 11.51%,至於遊戲效能部分,除了Core Ultra 9 285K在《絕對武力2》1080p解析度拉出17.85%的差距之外,其餘遊戲大多落在5 ~ 7%左右,但Core Ultra 9 285K的價格卻是後者的約1.5倍,價差高達美金195元,聰明的你應該知道該怎麼買。
值得關注的是,AMD已經預告將在11月7日帶來X3D版Ryzen 9000處理器 ,雖然目前尚未宣佈該日期是紙上發表或是正式發售,但很明顯是衝著Arrow Lake S處理器而來,考量到其中只有2週的時間差,讀者不妨稍待片刻,待情報公佈後再做採購選擇。
請注意!留言要自負法律責任,相關案例層出不窮,請慎重發文!