ADVERTISEMENT
開源倡議組織（Open Source Initiative，OSI）近期公布了開源人工智慧定義（Open Source Artificial Intelligence Definition，OSAID）1.0 版本。然而，此舉引發軟體自由倡議者的強烈反彈。多位資深開源社群成員認為，這份定義不僅倉促發布，更可能危及開源軟體長期以來建立的核心價值。許多人認為 OSAID 標準過於寬鬆，未能充分保障公眾的複製權和修改權，反而為商業公司利用「開源」之名謀取利益開了方便之門。
爭議焦點：訓練資料集的公開與授權
OSAID 最受詬病之處，在於其未強制要求 AI 系統的訓練資料集必須公開且以自由軟體授權方式釋出重製。這意味著，即使 AI 系統的程式碼開源，公眾也可能因為無法取得訓練資料而難以複製、驗證甚至修改系統，這與開源精神所倡導的透明、自由和社群參與背道而馳。
批評者指出，OSI 在制定 OSAID 的過程中，過度考慮了商業公司的利益，而忽略了軟體自由社群的訴求。OSI 拒絕在定義中加入更嚴格的資料集公開和授權要求，其理由是「沒有必要發布一個現有 AI 系統都無法滿足的定義」。這種妥協的態度，被認為是 OSI 向商業壓力低頭的表現，也使得 OSAID 的權威性和代表性大打折扣。
倉促定義引發質疑
此外，OSAID 的倉促發佈也引發了質疑。相較於 1999 年發佈的開源定義 (OSD)，OSD 是在自由軟體概念經過數十年發展和討論後才正式確立的，而 OSAID 卻在 AI 領域尚處於萌芽階段時便匆忙推出，這可能導致定義過於僵化，難以適應未來 AI 技術的發展。
更令人擔憂的是，OSAID 的過早發布，等於 OSI 變相認可了目前一些存在問題的 AI 系統為「開源」。這些系統雖然開放了程式碼，但卻隱藏了訓練資料，這使得公眾難以了解其運作機制，也無法有效監督其潛在的偏見和歧視。
批評者指出，OSI 這次對 AI 領域的介入顯得過於倉促，特別是在微軟旗下 GitHub 擔任「思想領袖」的情況下，更引發了監管俘虜（regulatory capture）的疑慮。
創作者社群被排除在外
另一個重要的爭議點在於，在 OSAID 的起草過程中，創作者社群的聲音明顯缺席。由於 AI 系統高度仰賴各類創作內容作為訓練資料，包括畫家、小說家、演員、劇作家、音樂家和詩人等創作者的權益都將受到影響，但他們卻未能參與定義的制定過程。
以「建議」取代「定義」
面對排山倒海的批評，OSI 目前仍堅持 OSAID 的定義地位，並表示將透過增量更新的方式逐步完善。然而，許多軟體自由倡導者認為，OSI 應該懸崖勒馬，將 OSAID 降級為「建議」而非「定義」，並承認這份定義發布得過早。
軟體自由界的重量級人物布萊德利·庫恩 (Bradley M. Kuhn) 甚至公開表示，他將參與下屆 OSI 董事會選舉，並以 OSAID 的廢除作為其主要政見。他呼籲其他軟體自由倡導者加入他的行列，共同向 OSI 施壓，要求其正視 OSAID 的問題，並以更負責任的態度制定 AI 領域的開源標準。
開源精神的捍衛戰
專家指出，要在 LLM 支援的生成式 AI 系統中充分尊重用戶權利，可能需要確保所有訓練資料集都是公開可用且採用自由軟體授權。然而，這個領域的複雜性遠超過傳統軟體，可能需要至少十年的時間才能找到合理的解決方案。
許多社群成員建議，OSI 應該採取更謙遜的態度，承認現在發布正式定義為時過早，並將 OSAID 1.0 重新定位為「現行建議」。這樣的做法雖然可能不會引起廣泛關注，但可能是解決目前困境的最佳方式。
隨著 AI 技術的快速發展，開源社群面臨前所未有的挑戰。OSAID 的爭議凸顯了在新技術浪潮中，如何平衡創新、商業利益與使用者權利的複雜問題。這場辯論的結果，可能將深遠影響開源運動的未來發展方向。
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！