[懶人包] 從 7-11 抵制《商業周刊》，看通路壟斷與網路社群影響力

今天大家的 Facebook 應該都被《商業周刊》洗版了吧！因為一則報導讓統一不滿，導致最新一期《商業周刊》沒有在全台 4800 家 7-11 上架，但隨著話題延燒，統一後來又表示是誤會，將在今日上架 7-11。這起事件也成為「通路壟斷」以及「網路社群影響力」案例的活教材。

商業周刊總編輯郭奕伶在 17 日凌晨發表了一篇 文章。表示昨日週三下午，收到 7-11將停售本期《商業周刊》訊息，商周被冰凍在通路商手中。原因指出一篇四百二十二字的報導，竟是肇禍元兇，內容與統一的人事異動有關。

商周聲明如下：

每週三晚上，是人們可以在全省便利超商、書局，接觸到最新一期《商業周刊》的時刻。

然而，一個意外發生了。本週三下午，我們接到一個訊息：「7-11將停售本期《商業周刊》」。七點鐘，消息被證實，一本本商周被冰凍在通路商手中。

台灣最大通路商7-11，無預警的，將兩岸三地發行量最大的財經雜誌「停售」！
他們，拒絕將商業周刊鋪送至全省四千八百家門市。

一篇四百二十二字的報導，是「肇禍元兇」，內容與統一超的人事異動有關。

就在中國《南方周末》事件發生時，台灣竟然也出現通路試圖操縱新聞的案例，我們相信，這不是第一例，也不會是最後一例。此一事件，不只是單一通路與單一媒體的利益衝突，這攸關台灣在華人世界最珍貴的新聞自由地位。如果我們不發聲，如果我們在通路前表現怯懦，台灣的新聞自由，勢將在沉默中被謀殺。

很遺憾的，過去戒嚴時代才會發生的事，竟然發生在此刻；過去新聞局對新聞安檢的角色，竟然由一家營收逾千億的民營通路業者接手。

存真求實，是《商業周刊》的信仰。即便創刊前七年，財務最困窘之際，創辦人天天在銀行軋三點半頭寸，我們仍不受利誘，不畏脅迫。一路走來，我們從未改其志。行過低谷，如今，靠著所有台灣讀者的支持，《商業周刊》貢獻了一個台灣奇蹟：我們是全球唯一，財經雜誌發行量可以超越八卦雜誌的國家。

我們深知，這一切，源自讀者的信任；時時刻刻，我們把讀者知的權利放在第一位。

《商業周刊》成立二十五年，7-11一直是我們重要的夥伴。藉由這個通路，我們跟讀者接觸，向社會發聲、實踐｢先進觀念、輕鬆掌握」的使命。

公正、客觀，向來是我們無可救藥的堅持，若報導內容有誤、不夠嚴謹，歡迎各界指教，更歡迎來函更正、甚至提起訴訟，我們絕不推托閃躲。但是，若有人意圖影響新聞獨立，我們不能，也不應向強權低頭，必須守護台灣最珍貴的自由土壤。

也因此，即便我們擁有媒體，掌握龐大的影響力，每週閱讀商周的讀者高達百萬，但面對台灣最重要通路之一的壓力，我們也不會以新聞版面傳遞涉己事務的私人情緒。因為，這不是讀者對我們的期待。

在此，謹向讀者致歉，尤其是習慣在統一超商與我們會面的讀者。但是，為了台灣越來越稀薄的新聞自由空氣，請容許我們選擇這條路，我們，要守護最後一方新聞淨土！

                                    商業周刊總編輯郭奕伶 2013.1.17.凌晨

這是商業周刊成立二十五週年，第一次在統一超商缺席。

通路壟斷早就來臨了

除了「媒體壟斷」之外，「通路壟斷」也是一個不容忽視的話題，尤其是統一集團的旗下超過 4800 間  7-11 超商，具有舉足輕重的地位。仗著通路的市占率很高，出現過許多惹惱統一遭到報復的案例，例如多年前《中時晚報》曾因為頭版報導統一遭「千面人」下毒，後來中晚都被 7-11 放在報架最下方，導致報紙銷量大跌的經驗，最後是靠中晚高層向統一高層「解釋」後才落幕。

以雜誌而言，包含我們的姐妹刊物 和 也都有在 7-11 上架，或多或少都聽聞 7-11 強勢作為的事件。商周與我們同屬城邦集團，這起事件也成為編輯們早上的共同話題。

▲該文刊登出，短短數小時在 FB 便獲得 1.6 萬個讚。(小編寫好文後，已經變成 2.4 萬個讚了)

網路社群興起，另一種聲音的力量

不過統一忽略了網路社群（媒體）的力量，該文刊登後，短短幾小時在 FB 就累積超過 2 萬個讚，話題立刻在各大社群網路、討論區傳開來。其實在商周官網也找的到這篇始作俑者原文：。 一則短短 400 多字的新聞被更多原本不是商週的讀者見到，這或許是統一始料未及的。(題外話，《天下雜誌》也有相同的文章 ，卻沒有因此被 7-11 拒絕上架)

過了數小時後，統一透過 7-11 的 FB 粉絲頁宣傳了以下內容：

敬致各位喜愛7-11的粉絲們
特別跟各位粉絲說明一件事情
昨晚由於物流配送作業不及
因此造成商業週刊雜誌來不及上架
經今天內部緊急協調作業
預計今天下午起就會陸續配送到各門市
所以下午粉絲就可到7-ELEVEN買商業週刊了
造成粉絲不便還請大家多見諒喔>////<

這番話究竟是真的，還是自圓其說，就留給讀者做判斷了。根據 ，公關部也表示因物流配送作業不及所以才無法上架，會在下午陸續上架，純屬誤會一場。不過有自稱 7-11 大夜班的員工表示看到有一張寫著「不上架」通知單，也有人在 FB 上供出通知單真相(上)(下)，直接給統一來個當頭棒喝。

(圖片來源)

(圖片來源)

更有趣的是全家 FamilyMart 還藉題發揮，趁機拉抬一下買氣。(更新：有網友表示全家 FamilyMart 並非為了本次宣傳，活動從1/9就開始了，贈送的咖啡券附在商周內。雖然該則廣告被取消，但活動本身沒有取消)

商周總編輯在午間又寫了一篇新文章，表達因為網友的力量，讓雜誌晚了十五個小時後終於能解凍上架。內文也提到「雖然在超商聲明中，我們只看到「物流配送做業不及」的原因，也期待能夠有更好的說明。」

通路壟斷的年代，廠商有沒辦法自食其力？

類似的經典案例，還包含台灣網路遊戲公司遊戲橘子，早在 2004 年就因抽成比重與統一超協商破裂，被停止在 7-11 銷售長達一年；在 2011 年也因為上架費談不攏，。T客邦先前也報導過，靠著增加更多網咖等其它通路，以及手機付費等方式，遊戲橘子 2011 年 1 到 5 月的收入比起 2010 年同期都成長至少一億左右。

不過從這幾次經驗來看，無論是《商業周刊》或遊戲橘子，都是在該領域相當知名、屬領導性的品牌，也因此具備對抗通路的實力。對於比較小的廠商而言，少了數千個通路無疑是非常大的影響，因此未來類似通路壟斷衍生的事件，恐怕還會默默上演。

(後面還有商周原文分流)

延伸閱讀：