自稱比特幣發明人挨告!克雷格·懷特遭判刑,求償 1.1 兆美元恐泡湯

自稱比特幣發明人挨告!克雷格·懷特遭判刑,求償 1.1 兆美元恐泡湯

ADVERTISEMENT

自稱發明比特幣並一直提起訴訟主張智慧財產權的克雷格·懷特(Craig Wright),昨日因藐視法庭被判處一年有期徒刑。

該判決為緩刑執行,如果懷特繼續違反法院裁決,則可能面臨監禁;但他可以透過避開與英國有引渡協議的國家來避免入獄。懷特本週無視法院命令,未親自出庭,並表示他目前身處亞洲。路透社寫道:「懷特因在英國針對Twitter創辦人傑克·多西(Jack Dorsey)的支付公司 Block 在英國提起 9,110 億英鎊(約 1.1 兆美元)的訴訟,而於週四被判藐視法庭罪。」

懷特於 10 月份提起該訴訟。除 Block(運營 Square 支付服務)外,他的訴訟還針對多個涉足比特幣開發的企業實體及個人。英格蘭高等法院法官詹姆斯·梅勒(James Mellor)本週的裁決表示,不得在違反先前法院命令的情況下繼續提起此類訴訟。

判決緩刑兩年

梅勒今年稍早裁定,懷特並非比特幣創造者中本聰(Satoshi Nakamoto),並指出他的證據「是偽造的,和/或基於我確信由懷特大規模偽造的文件」。7 月,梅勒將懷特移交檢察官,以考慮對其提起偽證和偽造的刑事指控。

本周梅勒再次對懷特發布了一份書面判決,認定他確實犯下加密貨幣開放專利聯盟(COPA)指控的藐視法庭罪。英國廣播公司(BBC)的一篇報導描述了昨天的量刑聽證會:「今年3 月,高等法院裁定克雷格·懷特不是中本聰,並命令他停止聲稱自己是中本聰。然而,他繼續提起法律訴訟,聲稱自己擁有比特幣的智慧財產權… 一名法官表示,這等於『公然違反』最初的法院命令,並判處他 12 個月監禁,緩刑兩年。」這意味著如果懷特——他是澳洲人,但居住在英國——繼續聲稱自己發明了加密貨幣,他將面臨入獄。

由於懷特不在英國,「如果英國當局想拘留他,就必須發布國際逮捕令」,英國廣播公司寫道。

懷特缺席藐視法庭聽證會

儘管梅勒命令懷特親自出席,但他還是缺席了原定於週三舉行的藐視法庭聽證會。COPA 提議支付他的差旅費用,但懷特在梅勒裁決中引用的電子郵件中聲稱,「這筆費用甚至不足以支付與我出席相關的真正費用的一小部分」,其中包括他追求的一份商業合約。懷特表示,「滿足這些費用所需的資金為 24 萬英鎊,計算方式為未來六個月每月 4 萬英鎊。這反映了損失的合約和解決這種情況的財務要求。」

梅勒認定,懷特「將商業利益置於參加藐視法庭聽證會及遵守我命令之上」。法官決定繼續宣判,認為「延期只會浪費費用和法院時間。我認為他對損失的估計過於誇大,因為他提前 6 個多星期就收到了聽證會的通知,很難理解他為什麼不能安排好自己的事務以便出席。總的來說,他在 12 月 18 日上午發送的電子郵件向我表明,他將繼續想盡一切藉口不出席」,梅勒寫道。

據報導,懷特在週四透過視訊連線出現,並表示他在亞洲,沒有透露任何更具體的地點。根據英國廣播公司的報導,梅勒在聽證會上表示,懷特的「論點是『法律胡說八道』,但也承認他不在英國,並且『似乎非常清楚哪些國家與英國沒有引渡協議』」。

懷特「發明」了一個被告

梅勒的書面判決指出,根據他之前的命令,他「對懷特發布了一些範圍廣泛的反訴訟及反威脅禁令」。梅勒認定懷特提起的新訴訟,違反了這些禁令。

懷特的訴訟將一個他稱為「BTC Core」的被告列入其中,而該被告顯然並不存在。懷特聲稱,BTC Core 的「合作夥伴」包括 122 個公司實體和 22 個參與比特幣開發和研究的個人。懷特還在 2022 年的一起訴訟中將 BTC Core 列為被告。

本週的法院裁定指出,「COPA(及其他人)表示並無此實體,而這是懷特為試圖將參與比特幣不同版本軟體開發的相關人員定義為合作夥伴所編造的虛構事物。他們否認存在任何如 懷特所稱的合作夥伴關係。而是否解決此問題並非必要。」

懷特所聲稱 BTC Core 的合作夥伴包括「曾是懷特(及其公司)提起多次訴訟的被告」,梅勒寫道。

懷特訴訟「重複了他不誠實的中本聰聲稱」

懷特辯稱,他的新訴訟不屬於之前命令的範疇,因為他的新主張「並不涉及聲稱自己是中本聰,亦不依賴於他發明了比特幣系統」。梅勒駁回了懷特的論點。

梅勒表示,之前的命令「不僅限於禁止取決於懷特博士聲稱自己是中本聰的主張」。此外,梅勒指出,懷特的最新訴訟「確實包括聲稱他是中本聰的相關內容」,因此「懷特說他的新主張沒有重複他不誠實地聲稱自己是中本聰是錯誤的」。

此外,COPA 提出,「新訴訟中的每一項主要主張只能由懷特博士主張智慧財產權來維持,而該命令禁止他在法律訴訟中主張這些智慧財產權。」

針對懷特的版權主張,梅勒寫道,「懷特博士並沒有聲稱獲得許可或任何其他人聲稱擁有相關作品版權的轉讓。因此,懷特博士不能在不聲稱擁有他聲稱被侵犯的權利所有權的情況下,提起侵犯版權的訴訟。也就是說,懷特博士不能在不違反該命令的情況下,就相關作品提起侵權訴訟,無論措辭如何。」

 

netizen
作者

一個老派的科技媒體工作者,對於最新科技動態、最新科技訊息的觀察報告。

使用 Facebook 留言
發表回應
謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則