ADVERTISEMENT
本月初，一篇 1995 年的 Usenet 貼文重新浮出水面，引發《The Register》自由及開源軟體專欄重新審視這個關鍵作業系統失敗的歷史及其長遠影響。
一篇由戈登‧雷特文（Gordon Letwin）撰寫的 1995 年 Usenet 貼文再次被發掘。在現代人眼中，它看起來像一封電子郵件，但其實並不是。Usenet 是最早的社群網路，而這篇貼文是一則公開的發文。如果你對戈登‧雷特文的名字不熟悉，他是微軟創始員工之一——出現在著名的 1978 年阿布奎基照片中的人之一。他還撰寫了關於 OS/2 的權威書籍《Inside OS/2》。
雷特文在 1995 年的貼文中寫道：
原本我打算在 8 月 24 日發表這篇文章，但現實生活中的一些事件有所暗示，所以我決定提前發表。
為什麼不是 8 月 24 日？因為 1995 年 8 月 24 日是微軟推出 Windows 95 的日子。這篇文章有趣的地方在於，它似乎表明，即使到了 1995 年——就在微軟即將迎來其有史以來最成功的作業系統發表之前——OS/2 負責人戈登‧雷特文似乎仍未能準確地指出為什麼 OS/2 會失敗。
可以說，塑造現代運算的最重要的軟體和硬體變化在 1980 年代開始蓬勃發展。業界標準桌上型電腦從 8 位元機器發展到 16 位元，然後到 32 位元，所有這些都發生在短短十年內。這為 1990 年代的發展奠定了基礎，使我們今天處於一個多核心 64 位元機器的世界，這些機器主要運行著兩個主要的作業系統家族——Windows NT 和 Unix——這些系統需要佔用數十 GB 的空間，並且還在持續膨脹。
Windows 95 是一個盛大的發表，但它的成功並不令人意外。測試版已經流傳了一年多。可以公平地說，到 1995 年，OS/2 已是即將被淘汰的軟體。這並不是什麼大發現；它是雷特文貼文的核心主題。幾乎整整一年後，也就是 1996 年 9 月 25 日，OS/2 的最後一個主要版本 Warp 4 發佈了。
那時的背景是，到 1995 年，每個人都知道 Windows 95 將成為一個重要的事件，而 OS/2 則只剩最後的餘波。作為 OS/2 2.0 的忠實使用者，筆者在 Windows 95 仍處於測試階段時就將他的家用電腦換成了 Windows 95。它的使用者介面更加優越，支援更多硬體，而且《毀滅戰士》（Doom）的運行也更加流暢。
但雷特文的貼文是否忽略了真正的核心問題？
他說，沒有：
OS/2 的問題是什麼？為什麼它註定要失敗？因為它（原文如此）主要的吸引力是作為運行 MS-Windows 應用程式的引擎。
我們認為，這種說法在多個層面上都是錯誤的。只有 32 位元的 OS/2——也就是 OS/2 2.0 及其後續版本——才能運行 Windows 應用程式。這不是它失敗的原因。這是一個誤導的說法。事實雖然如此，但這是失敗的表徵，而不是原因。缺乏原生應用程式是 OS/2 已經失敗的明確證據。
（順便一提，OS/2 1.x 確實有一些知名的原生應用程式。例如，市場領導者 Lotus 1-2-3 和 WordPerfect 都在 Windows 之前出現在 OS/2 上。OS/2 上的 Lotus 1-2-3/G 早於 Windows 的 1-2-3/W。在第一個 Windows 版本之前，就有一個 OS/2 版本的 Wordperfect。）
你不需要對歷史有深厚的知識，就可以理解為何這是一個結果，而非原因。這個邏輯是無可辯駁的。我們按照時間順序，逐步回顧推理過程。
OS/2 32 位元版本缺乏高知名度的原生應用程式，因為它能運行 Windows 3.x 應用程式。
這意味著，所有重要的商業應用程式已經是 Windows 應用程式了。
為什麼？因為 Windows 已經佔據了主導地位。
當 OS/2 2.0 在 1992 年 4 月推出時，一個足夠好且商業上成功的 Windows 版本已經在市場上佔據優勢，那就是 1990 年 5 月推出的 Windows 3.0。
換句話說，OS/2 2.0 比 Windows 3.0 落後了將近兩年。當 OS/2 終於進入 32 位元時，它作為一個平台已經輸掉了戰鬥。缺乏原生應用程式並不是它失敗的原因；缺乏原生應用程式是 Windows 3 已經贏得勝利的證據。
Windows 3 為什麼會勝利？因為 OS/2 1.x 已經失敗了。
這才是真正的關鍵，但雷特文卻掩蓋了這點，幾乎沒有深入探討。他提到 Windows 應用程式的部分，但這並不是重點。真正的問題是，Windows 3 為什麼能夠獲得那樣的主導地位，以及為什麼其他公司選擇為其開發應用程式。
雷特文提到了這一點，但他忽略了其重要性。就是這一部分：
「我們的誤判是因為 386 比我們預期的更早上市……當 386 比預期更早問世時，我們看到了事態的發展，微軟（Microsoft）希望在 OS/2 1.0 發表前放棄它，轉而開發一個僅支持 386 的版本，那個版本將能夠模擬多個 DOS 視窗，並在這方面做得更好。」
這絕對是正確的。但雷特文仍然忽略了故事的關鍵要素。
IBM 如果在 80386 上開發 OS/2 1 版本，可能是更正確的選擇。微軟（Microsoft）於 1987 年 4 月聯合宣布 OS/2 1.0，那時距離英特爾（Intel）在 1985 年 10 月推出 80386 已經過了一年半的時間。OS/2 1.0 當時的完成度極低，它甚至還沒有圖形桌面。它是一個文字模式、僅限命令列的作業系統，售價 325 美元，需要 2 MB 的記憶體。
如果這個僅支援文字模式的 OS/2 1.0 能夠多工執行 DOS 應用程式，那麼它可能成為一個具吸引力的選項。例如 Quarterdeck 的 DESQview 就僅能做到 DOS 的多工執行，但它售價高達 399 美元。
但是，正如雷特文所闡述的那樣，OS/2 1.x 被限制在 16 位元的 80286 上：
但是，正如您所記得的那樣，康柏（Compaq）是第一家擁有 386 電腦的公司；IBM 在 286 領域佔優勢，卻在 386 領域較弱，因此他們強烈反對拋棄 286 並全力投入 386，而是堅持我們繼續支持 286的路線。
他寫的是事實，但我們認為這不是 IBM 堅持己見的核心原因。
是的，康柏首先推出了首款 386 電腦，即康柏 Deskpro 386，我們之前已經分析過它的重要性。儘管如此，IBM 在 386 市場上並不算晚，還有強大的競爭力。
IBM PS/2 Model 80 是一款暢銷產品。當年還是 20 歲菜鳥的筆者，曾經在許多型號 80 機器上設置 SCO Xenix 系統。作者甚至至今仍擁有一台。
康柏雖然是第一個推出產品的公司，Deskpro 386 在 1986 年 9 月上市，但它被 16 位元的 ISA 擴充匯流排所拖累——只有專有的記憶體插槽是 32 位元的，而且售價高達 6,499 美元（相當於今天的 18,718 美元），對於一台功能有限的機器來說，這價格實在太高。
IBM 於 1987 年 4 月推出 PS/2 系列，隨後在 7 月發表型號 80（386）。與康柏不同的是，IBM 的 386 機型具備完整的 32 位元擴充匯流排，可以驅動 32 位元的周邊設備。
沒有人能在不到一年的時間內設計並製造出一款超越性的機器。從設計到實現再到製造第一款完整的 32 位元 PC，至少需要 11 個月以上。
的確，IBM 的上市速度較慢，這對其造成了一些傷害。但型號 80（以及桌上型的型號 70——當時世界上速度最快的 x86 PC）在當時是令人驚豔的硬體，而且儘管價格相當於一輛高級跑車，它們的銷量仍然很好。
IBM 確實上市較慢，但還不算太慢。相較之下，康柏匆忙推出的 Deskpro 386 雖然令人印象深刻，但缺陷明顯。
關鍵點不在於時間，正如雷特文所說的那樣。是的，最初的複製廠商之一匆忙推出了一款令人印象深刻但有缺陷的產品；康柏搶先上市，這對 IBM 確實是個尷尬。
但這僅僅是個小尷尬。真正的問題在於以下這一點。
IBM 信守承諾，也堅持其承諾。它推出的 PS/2 系列以 286 為主，並向客戶保證將支援 OS/2——這是 IBM 絕不會打破的承諾。因此，IBM 否決了微軟將新作業系統轉向 386 的計劃，即使該計劃合理且具遠見。
如果 OS/2 1.0 是一款針對 80386 開發的系統，並能夠多工執行 DOS 應用程式，我們認為它會成為一個大受歡迎的產品。在這種假設的成功之下，IBM 可以個別寄送一塊 80386 的「主機板」（當時 IBM 稱其為「planar」，其他廠商稱為 motherboard）給所有購買 80286 PS/2 且想使用 OS/2 的客戶。從長遠來看，IBM 仍能賺到更多錢。
當時筆者還是一名 20 多歲的年輕人，在許多 286 PS/2 上工作過，大多數擁有者根本沒聽說過 OS/2，也不在乎。IBM 將這些機器當作高品質的 DOS 電腦來銷售，而這正是大多數客戶所需要的。
然而，若承認所有 PS/2 機型都能運行 OS/2 的承諾是一個錯誤，這相當於承認 IBM 犯了錯誤。但 IBM 絕不會承認自己會犯錯。
舉個例子，PS/2 電腦沒有重置按鈕，因為重置按鈕是用來重新啟動一台電腦的方式，當電腦當機到 Ctrl-Alt-Del 都無法工作時，就需要使用重置按鈕。一個重置按鈕意味著承認 IBM 電腦會當機，這是不可接受的。相反，你必須浪費一兩分鐘的時間來關閉和打開電源。我們當時經常這樣做。
即使在 OS/2 慘敗將近十年之後，它的首席架構師高登·雷特文仍然無法承認它是在何時以及為什麼失敗的。但他其實很清楚。正如他所說，OS/2 的最初版本在 1980 年代因為 IBM 的堅持，只是一款 16 位元產品。
這正是失敗的時刻。當時 OS/2 就注定會失敗，因為初期的 16 位元版本在運行 DOS 應用程式方面並不比 DOS 本身優越。
因為 OS/2 1.x 的失敗，微軟推出了一款修復 OS/2 1.x 關鍵缺陷的產品。該產品就是 Windows 3，它能夠在 286 機型上運行良好，但如果將同一版本安裝於 32 位元的 386 電腦上，效果更佳。Windows 3.0 可以利用 386 的更高級硬體來更好地多工運行主流的 DOS 應用程式。
OS/2 1.x 雖然可以在 386 上運行，但它的表現與在 286 上完全一樣。您無法從 32 位元硬體中獲得任何額外的好處。然而，Windows 3.0 可以帶來記憶體保護和虛擬記憶體，以及一個實用的圖形介面。
Windows 3 戰勝了 OS/2，因為 IBM 堅持 OS/2 必須支援 80286，從而限制了新作業系統的發展。IBM 堅持為其 80286 PS/2 用戶服務並兌現承諾，導致 OS/2 失敗。這才讓 Windows 取得了優勢。
換句話說，雷特文文章中最重要的部分並不是他認為的重要內容。IBM 的規劃不當，比微軟的成功更深刻地影響了 1990 年代的 PC 產業。
Windows 3.0 雖然稱不上偉大，但它「夠好」。它扭轉了人們對 Windows 的看法，讓 Windows 1 和 Windows 2 的失敗成為過去。Windows 3 實現了 OS/2 的目標。它將 IBM PC 兼容機從單任務的純文字電腦變成了圖形化的電腦，並具備了雖然不完善但勉強可用的多工能力。
IBM 和微軟分道揚鑣，走上了不同的道路。IBM 繼續開發基於 386 晶片的 32 位元 OS/2，該產品在 1990 年幾乎接近完成。而微軟則保留了計畫中的跨架構、可移植 OS/2（稱為 OS/2 3，但內部代號為 OS/2 NT，源於英特爾 i860 RISC 處理器的代號 N-Ten）。
在 Windows 3.0 成功後不久，OS/2 NT 被重新命名為 Windows NT。即使是最狂熱的 Linux 愛好者也必須承認，Windows NT 在接下來的三十年間表現相當出色。
OS/2 的失敗，是因為支付開發費用的公司 IBM，將其設計成一款服務於已售出機器的系統。它不希望讓現有客戶失望。
即使在當時，微軟也清楚地認識到，將新作業系統瞄準新興的 CPU 技術更加合理。
因此，微軟將下一個作業系統 Windows NT 設計成以未來硬體為目標：它專門為 i860、Dazzle 主機板、MIPS R3000，以及 x86 機型而設計。
OS/2 2.0 的體積相對較小。在 1992 年，它僅需 4MB 記憶體和 60MB 硬碟空間。一年後，1993 年發行的 Windows NT 3.1 則需要四倍以上的記憶體和更多硬碟空間。作為當時部署該系統的人員，我能證明，Windows NT 實際運行需要更多資源。
結果呢？程式規模數十年的增長，因為業界的信條是專注於未來，設計出適用於性能越來越強大的硬體和更高規格電腦的軟體。即便如今，Windows 11 也無法在某些性能尚佳的設備上運行。
在 1980 年代中期，微軟制定了一條路線。到 1995 年，有跡象表明它已經忘記了確切的原因。
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！