CES 2025：Intel Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225處理器搭MSI MAG B860M MORTAR WIFI主機板效能實測，弱U強卡中堅板的神奇平衡

非K版Arrow Lake處理器運算效能分析

在效能測試的前半部，我們先測試Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225等處理器的運算效能，看看非K版與先前首波推出的K版差異為何。讀者可以注意下方列表中各處理器的核心與執行緒數量，以及測試平台記憶體速度等差異。

圖表縮寫與處理器重點規格：
Ryzen 5 9600X：6C12T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000
Ryzen 7 9700X（105W）：8C16T、搭配X870E晶片組、DDR5-6000、開啟105 W cTDP模式
Ryzen 7 9800X3D：8C16T、搭配X870E晶片組、DDR5-6000
Ryzen 9 9900X：12C24T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000
Ryzen 9 9950X：16C32T、搭配X670E晶片組、DDR5-6000
Core Ultra 5 225：6P+4E/10T、搭配B860晶片組、DDR5-8000
Core Ultra 5 245K：6P+8E/14T、搭配Z890晶片組、DDR5-8000
Core Ultra 9 285：8P+16E/24T、搭配B860晶片組、DDR5-8000
Core Ultra 9 285K：8P+16E/24T、搭配Z890晶片組、DDR5-8000

▲ 在綜合效能測試項目PCMark10 Extendend中，非K版的總分差異不大Core Ultra 9 285在總分落後Core Ultra 9 285K約1.47%，而少了4組E-Core的Core Ultra 5 225則落後Core Ultra 5 245K約6.56%。

▲ 同為綜合效能測試的CrossMark則有較大落差，Core Ultra 9 285落後6.98%，Core Ultra 5 225的差距拉開至落後11.67%。

▲ 在Cinebench R20處理器渲染測試中，Core Ultra 9 285的單核心效能落後1.37%，但多核心效能卻落後28.17，至於Core Ultra 5 225的單、多核心則分別落後9.04%、32.36%，可見時脈、TDP、E-Core等規格差異造成的影響。

▲ Cinebench R23處理器渲染測試的負載比較重，Core Ultra 9 285的單、多核心落後2.39%、30.54%，Core Ultra 5 225則為8.89%、32.28%。

▲ 在最新版本的Cinebench 2024處理器渲染測試中，非K版與K版的差距拉得更開。Core Ultra 9 285的單、多核心落後7.38%、37.73%，Core Ultra 5 225則為13.97%、37.25%。

▲ POV-Ray光線追蹤渲染測試的部分，Core Ultra 9 285的單、多核心落後7.17%、28.48%，Core Ultra 5 225則為14.69%、30.04%。

▲ V-Ray光線追蹤渲染測試只有多核心項目，Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225與對應的Core Ultra 9 285K、Core Ultra 5 245K差距分別為34.76%、35.20%。

▲ x264與x265 Benchmark軟體編碼影片轉檔測試，Core Ultra 9 285K因為TDP被限制在65 W，所以在影片轉檔比較吃重的多工效能比較低落，而Core Ultra 5 225因為少了4組E-Core，所以與Core Ultra 5 245K的差距比較大。

▲ 在Handbreak轉檔軟體進行4K影片純軟體轉檔測試（無使用硬體加速），Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225的表現與前者趨勢接近。

▲ 3DMark CPU Profile處理器多工測試能夠看出同處理器在不同負載的效能表現。僅有10組實體核心的Core Ultra 5 225，在16 Threads項目的成績與8 Threads相當接近。

▲ 將4組Arrow Lake系列處理器的數據整理為多核心增益，紅色數字代表Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225。Core Ultra 5 225核心全開的效能可達單核心之8.88倍，而Core Ultra 9 285則可衝到13.71倍。

▲ 在記憶體頻寬部分，圖表中藍色的Intel陣營皆使用DDR5-8000，而AMD陣營則使用DDR5-6000。可以看到Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225的頻寬表現低於K版處理器。

▲ L1快取記憶體頻寬的表現，Core Ultra 5 225的表現明顯低落。

▲ L2快取記憶體頻寬的表現部分被AMD陣營拉出明顯差距。

▲ L3快取記憶體頻寬的表現比較分岐，但整體仍以AMD陣營表現較好。

▲ 各處理器的記憶體延遲表現，由於Intel陣營測試平台使用的DDR5-8000記憶體時序為比較鬆的40-48-48-128（其餘平台為30-38-38-96），故記憶體延遲表現較差。同時也可以看到Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225的延遲表現大幅落後於K版處理器。

▲ 在燒機溫度方面，Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225相當冷靜。

▲ 進而查看燒機功耗，可以看到Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225的TDP被鎖定65 W。

▲ 在AI效能部分，先看到Procyon AI電腦視覺部分，Intel陣營使用OpenVINO API，AMD陣營則使用WindowsML API，2者皆使用FP16資料格式。AMD處理器之NPU不支援此測試，而Core Ultra 9 285、Core Ultra 5則無法跑完成Real-ESRGAN項目導致無成績。

▲ Procyon AI影像生成部分，使用SD 1.5 INT8項目，搭配GPU運算進行測試。Core Ultra 5 225因為內建顯示晶片之執行單元（EUs）數量只有2組Xe Core到致落後於其他具有4組Xe Core的處理器。

▲ 查看生成每張圖片所需的時間，也可看到Core Ultra 5 225的速度大約只有其他處理器的一半。

遊戲效能分析

接下來我們繼續分析Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225在遊戲部分的效能表現。

▲ 效能測試軟體3DMark的Fire Strike Extreme項目使用Direct X 11繪圖API搭配2K（2560 x 1440）解析度，其中物理分數與處理器效能的相關性比較高，進而影響總分表現。

▲ 3DMark的Time Spy Extreme項目使用Direct X 12繪圖API搭配4K（3840 x 2160）解析度，總分也受處理器分數的影響比較多。

▲ 在實際遊戲部分先到競技類的《絕對武力2》。Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225的表現相當不理想，在1080p解析度的表現相當低落，推測可能是受到較高的記憶體延遲所致。

▲ 《古墓奇兵：暗影》在關閉光線追蹤時，可以看到1080p、2K解析度下Core Ultra 9 285與Core Ultra 5 225成為效能瓶頸（CPU Bond）。4K解析度則因接近顯示卡效能瓶頸（GPU Bond）而差異不大。

▲ 《古墓奇兵：暗影》開啟光線追蹤後，情況也相當類似，Core Ultra 9 285與Core Ultra 5 225在1080p、2K解析度明顯低落，並在4K解析度呈現「眾生平等」的狀況。

▲ 《看門狗：自由軍團》關閉光線追蹤時，在1080p、2K解析度下Core Ultra 9 285的表現與Ryzen 9 9900X差不多，分別微幅落後約3.57%、4.36%，Core Ultra 5 225則落後Ryzen 5 9600X約19.41%、20.81%。

▲ 《看門狗：自由軍團》開啟光線追蹤後，Core Ultra 9 285在1080p、2K解析度現與Ryzen 9 9900X的差距拉開至6.05%、5.66%，而Core Ultra 5 225與Ryzen 5 9600X的差距更是擴大至24.89%、21.70%。

▲ 《戰慄深隧：流亡》關閉光線追蹤時，Core Ultra 9 285與Core Ultra 5 225皆落後於Ryzen 9 9900X與Ryzen 5 9600X。

▲ 《戰慄深隧：流亡》開啟光線追蹤後，Core Ultra 9 285與Core Ultra 5 225的落後幅度些微擴大。

▲ 《極地戰嚎6》由於繪圖負擔較低，對處理器的效能相當敏感，可以看到搭載3D V-Cache的Ryzen 7 9800X3D成績一馬當先。雖然Core Ultra 5 225仍然落後於與Ryzen 5 9600X，但Core Ultra 9 285已經超車Ryzen 9 9900X。

▲ 《極地戰嚎6》開啟光線追蹤後，Core Ultra 9 285仍能維持領先。

▲ 《刺客任務III》Dubai（杜拜）測試項目包含多種場景與NPC角色，整體負擔較低。在1080p、2K解析度下Core Ultra 9 285落後Ryzen 9 9900X約10.08%、8.33%，Core Ultra 5 225則落後Ryzen 5 9600X約10.18%、12.32%。

▲ Dubai測試項目開啟光線追蹤後，Core Ultra 9 285與Core Ultra 5 225還是呈現落後狀況，上述4組落差分別為13.27%、4.55%、18.77%、8.33%。

▲ 《刺客任務III》Dartmoor（達特穆爾）測試項目則包含許多槍枝射擊與爆炸效果，充滿物理與粒子模擬，Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225與AMD陣營對照組的成績追得比較近。

▲ Dartmoor測試項目開啟光線追蹤後，Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225的成績又被拉開。

▲ 《電馭叛客2077》終於呈現不一樣的局面，在關閉光線追蹤的情況下，在1080p、2K解析度下Core Ultra 9 285領先Ryzen 9 9900X約7.69%、10.02%，Core Ultra 5 225則領先Ryzen 5 9600X約0.77%、6.38%。

▲ 《電馭叛客2077》開啟光線追蹤後，Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225與AMD陣營對照組基本上為平盤表現。

▲ 在新加入的《黑神話：悟空》中，效能瓶頸集中於顯示卡，所以各處理器表現基本上完全相同。。

▲ 《黑神話：悟空》開啟光線追蹤後，各處理器表現也相當接近，基本落在測試誤差範圍。

最佳4K遊戲平台竟是你！

在看完測試數據後，不得不說如果市售版本的Core Ultra 9 285、Core Ultra 5 225效能表現與工程樣品接近，那麼還真的有些低於預期。

從前半段的運算效能分析中不難發現，這2款處理器的單核心效能與「K」版並無太大的落差，但是多核心效能卻受到PL1僅為65W的電力限制而無法完全伸展拳腳。另一方面，或許受到BIOS / UEFI版本影響，2款處理器的記憶體延遲比較高，也會對遊戲效能造成負面影響。

讓人不解的是，Core Ultra 9 285的價格竟然只比Core Ultra 9 285K便宜美金10元，可以說是買到撞到，都已經買到那個位階產品的消費者，應該沒差這點小錢，因此筆者推薦選擇「K版」的Core Ultra 9 285K。

不過身為最「丐」的Core Ultra 5 225並不是一無可取，除了價格與Core Ultra 5 245K拉出差距之外，它仍展現了「4K眾生平等」的真諦，若電腦的主要用途為單機3A大作遊戲的話，那Core Ultra 5 225搭配如MAG B860M MORTAR WIFI這類入門位階主機板，然後把預算移至採購更高階的顯示卡與顯示器，也是不錯的選擇。