ADVERTISEMENT
關於外星生命存在可能性以及我們探測到它的機會的新聞報導，通常都傾向於正面樂觀。
這些報導常常告訴我們，我們可能很快就會發現外星生命。例如，在 2023 年 9 月，有報導說找到地球以外的生命「只是時間問題」；而在 2024 年 9 月，則有新聞標題宣稱「我們很接近了」。
媒體當然喜歡用聳動的標題來吸引讀者，寫「我們很接近發現外星生命 了」點閱遠遠會比「我們可能還差得遠」或「沒人知道」來得高。
但是相關領域的專家們，對於發現外星生命這件事，真正的想法是什麼？專家們普遍樂觀嗎？或者其實沒有共識？一篇發表在《自然·天文學》期刊的新論文中，揭露了研究發現。
在2024 年 2 月至 6 月間，論文作者向 天體生物學家（專門研究外星生命的科學家），以及其他領域的科學家，包括生物學家和物理學家透過電子郵件發送問卷，總共做了4次的調查，詢問他們關於基本、複雜和智慧型外星生命存在可能性的問題。
結果總共有 521 位天體生物學家和 534 位非天體生物學家回覆了問卷。結果有 86.6% 的受訪天體生物學家「同意」或「強烈同意」宇宙中某個地方可能存在外星生命（至少是基本形式的生命）。
只有不到 2% 的受訪天體生物學家表示不同意，還有12% 的受訪天體生物學家保持中立。因此，大致上可以說絕大多數天體生物學家都同意或強烈同意宇宙中存在某種形式的外星生命。
如果將天體生物學家的看法和其他領域科學家的觀點進行比較，可以發現即使不是天體生物學家的科學家們，基本上也同意宇宙中可能存在外星生命，整體同意率為 88.4%。也就是說，相信外星生命存在的觀點並非天體生物學家所獨有，其他領域的科學家也普遍抱持著相同的看法。
如果進一步探討，對於「複雜的」外星生命或「有智慧的」外星人是否存在時，科學家的同意程度相對會降低。只有67.4%天體生物學家同意有「複雜外星生命」，以及58.2%的天體生物學家同意有有「智慧外星人」。但這也表示，儘管同意比例下降，科學家們普遍傾向於認為外星生命是存在的，甚至可能以更高級的形式存在。
不論是基本、複雜或是智慧型外星生命，所有類別的調查結果都顯示，科學家們持反對意見的比例都很低，只有 10.2% 的天體生物學家不同意「智慧外星人可能存在」的說法。顯然科學家們對外星生命存在的看法，並非只是勉強同意，而是有著高度的共識。
樂觀主義者和悲觀主義者
這只是科學家們的臆測嗎？通常，只有當科學共識建立在大量證據的基礎上時，我們才應該重視它。由於缺乏直接證據證明外星生命存在，科學家們的看法可能是猜測。但是問卷調查中提供了「中立」的選項，一些認為自己是在猜測的科學家選擇了這個選項，這可以讓科學家們對證據不足的保留態度。
但實際上只有 12% 的科學家在調查中選擇了「中立」的選項。因為實際上，有很多「間接」或「理論」上的證據支持外星生命的存在。例如，我們現在知道，可居住的環境在宇宙中非常普遍。
光是在太陽系中，就可能存在一些適合生命存在的環境，像是：
- 木衛二和土衛二： 例如，木星的衛星「木衛二歐羅巴 (Europa)」和土星的衛星「土衛二恩克拉多斯 (Enceladus)」的冰層下都存在著海洋。
- 火星： 火星地表下幾公里處的環境也可能適合生命存在。
- 火星的過去： 此外，火星過去的環境非常適合居住，表面有液態水湖泊和河流，還有濃厚的大氣層，這也增加了火星上曾經存在生命的可能性。
基於太陽系中存在可居住環境的現象，可以合理地推論，在整個銀河系乃至更廣闊的宇宙中，存在著數量龐大的可居住環境。我們知道生命可以從無生命物質中誕生——畢竟這在地球上發生了。雖然我們對最初簡單生命形式的起源了解甚少，但沒有令人信服的理由認為它需要極其罕見的條件才能發生。即使生命起源需要一些特殊條件，生命從無生命物質中誕生的概率（非生物成因）也顯然也不是零。
這可以幫助我們以新的角度來看待 86.6% 的同意率這件事。也許這並不是一個令人驚訝的強共識，反而是一個令人驚訝的弱共識。因為宇宙中有超過一千億個星系，而且可居住的環境無處不在。因為 86.6% 看似很高，但考慮到宇宙的浩瀚和可居住環境的普遍性，這個比例也許反而暗示了科學家們對外星生命存在的信心並沒有想像中那麼高。因為如果真的相信宇宙中充滿了生命，那麼同意外星生命存在的科學家比例應該要更高才對。
例如我們假設宇宙中有1000億個可居住的世界 (行星或衛星)。而我們又是一個極度悲觀的估計，認為生命在任何一個可居住世界誕生的機率只有10億分之一。那麼以這樣的數量等級，我們仍然應該要「同意」宇宙中可能存在外星生命的說法才是啊！換句話說，只要我們相信生命誕生的機率不是絕對的零，那麼考慮到宇宙的浩瀚，我們就應該相信外星生命存在。因此86.6%的同意率實際上可能代表一個「弱共識」。
基於前面的推論，無論是樂觀主義者還是悲觀主義者，都應該在問卷調查中回答「同意」或「強烈同意」宇宙中存在外星生命的說法。只有對生命起源持極端悲觀態度的人，才會不同意這個觀點。
考量到這個想法，如果用另一種分析數據的方式，忽略掉問卷調查中那些中立票，重新計算同意率會呈現什麼結果？因為選擇中立的科學家可能是因為覺得證據不足，不想表達立場，因此忽略他們的投票結果似乎是合理的。在扣除 60 張中立票後，共有 461 票，其中 451 票表示同意或強烈同意，新的同意率為 97.8%。
97.8% 的同意率遠高於原本的 86.6%，這代表幾乎所有有表達意見的科學家都相信外星生命存在，這與前面推論「即使是悲觀主義者也應同意外星生命存在」的觀點一致。
但忽略中立票的作法，看起來可能不太正當，但實際上並非如此。因為科學家們知道，如果選擇「中立」，他們就不可能犯錯。因此，這是一個「安全」的選擇。在研究中，這種選擇「安全」選項的行為，通常被稱為「滿足」(satisficing)。這種「滿足」策略在科學研究中很常見，因為科學家們傾向於在證據充足的情況下才做出明確的判斷。
正如同地球物理學家愛德華·布拉德（Edward Bullard）在 1975 年關於大陸漂移學說的辯論中曾寫道，「與其做出選擇，更謹慎的做法是保持沉默，……以政治家般的含糊態度等待更多數據。」
對科學家來說，保持沉默不僅是一個安全的選擇，也意味著科學家不需要深入思考——這是一個簡單的選擇，因為可以避免不必要的風險。
取得適當平衡
在看待外星生命議題時，我們需要在正反兩面之間取得平衡。一方面，我們缺乏直接的經驗證據來證明外星生命存在，而且負責任的科學家也不願意輕易猜測；另一方面，我們也有一些間接證據支持外星生命存在的可能性，例如宇宙中存在著數量極其龐大的可居住環境。
我們知道生命誕生的機率並非零，也就是說，生命是有可能從無生命物質中產生的。考慮到各方面的因素，86.6% 的科學家同意、12% 保持中立、不到 2% 不同意的調查結果，或許是一個合理的折衷。
也許以後要呈現調查結果時，應該提供兩種整體同意率的數據：一種是包含中立票的結果 (86.6%)，另一種是不包含中立票的結果 (97.8%)。因為這兩種結果都不是唯一正確的結果。由於「滿足」策略的存在，部分科學家可能會因為證據不足而選擇中立，導致同意率被低估。為了更全面地反映科學家們的看法，應該同時提供包含和不包含中立票的數據，讓讀者自行判斷。不同的數據分析方式，可以滿足不同的分析需求，避免過度簡化數據。
數據本身並不能完全反映事實，數據分析的方式和呈現的方式，都會影響人們對數據的解讀。在面對複雜的議題時，單一數據常常無法完整呈現所有面向的資訊。為了避免誤導或偏頗，應該盡可能提供更多元的數據和更透明的資訊，讓讀者能夠更全面地理解問題。
- 延伸閱讀：哈佛教授聲稱可能在太平洋海底發現了外星飛船殘骸，元素組合在地球上極不尋常
- 延伸閱讀：黑洞可能是外星人的發電站？2021年我們對外星人了解到的9點訊息
- 延伸閱讀：NASA 新任局長：美軍看到的 UFO 是什麼我也無法解釋
- 資料來源：theconversation
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！