美國著作權局定調：光靠提示詞的純AI生成圖片無法享有著作權保護，無論你下多複雜的提示詞都沒有

美國著作權局（USCO）近日發布系列第二篇報告，釐清人工智慧（AI）與著作權法的關係。該機構明確指出：「完全由AI自動生成、未經人類介入的內容，將無法取得版權保護。」此決議將對影視、藝術等創作領域產生深遠影響。

該報告重點關注人類對人工智慧作品的貢獻程度，這是決定版權是否可以應用於這些作品的關鍵點。USCO 收到了 10000 多條關於這個問題的評論，其中絕大多數表示現有的版權法足以完全適用於人工智慧輸出。

然而，參與者對涉及「某種形式」人類貢獻的生成式人工智慧輸出有不同的看法。報告指出，版權性必須根據具體情況確定，但需要新的法律原則來處理人工智慧製作的內容。 USCO 表示，如果上述內容是透過簡單地將提示文字輸入 AI 服務而產生的，則不能適用作者身分和版權。

該機構為 AI 工具的「輔助」使用制定了不同的規則，不同的任務在整個創作過程中受益於人工智慧演算法。USCO 引用了美國電影協會和其他產業組織提交的幾條評論，這些評論涉及用於使演員變老或「減齡」、從情境中移除物體等的 AI 系統。

該機構表示，用於協助創作過程的 AI 工具與用作人類創造力替代品的「生成」服務之間存在重要區別。AI 模型的輔助使用不會限制版權保護，而做出「表達性」選擇的 AI 系統則需要進一步分析。

具體來說，透過 Midjourney 或其他 AI 服務產生的圖像不能獲得版權，無論文字提示的複雜程度如何，或是反覆下多少次提示詞。因為「創造者」本質上是在對AI系統的黑盒子「重新擲骰子」，而對生成過程沒有任何程度的控制。

但是如果是「AI輔助創作」：若人類在過程中做出「具表達性的選擇」（如調整參數），則可依貢獻程度申請部分權利。

根據報告中指出，提示詞本質上類似傳達想法的指令，功能是向AI系統傳達使用者期望的輸出特徵。簡單提示詞往往因缺乏足夠的創造性，被視作不可保護的想法或指令，無法讓使用者成為AI生成內容的作者。如美國作曲家、作家和出版商協會指出，當人類僅進行簡單查詢和提示時，產生的材料無權獲得版權保護。

而對於詳細提示詞，雖然部分人認為其能使一些AI生成內容具備版權可保護性，但實際上，詳細提示詞雖可能包含使用者期望的表達元素，卻無法控制AI系統在生成輸出時對這些元素的處理方式。

美國版權保護的基礎是人類作者身份，這一原則源於憲法的版權條款和相關法律解釋。在判定版權歸屬時，法院通常要求作者對作品的創作有實質性的控制和貢獻。在涉及AI生成內容的情況下，僅輸入提示詞難以滿足這一要求。從相關案例來看，提供詳細方向但對執行過程缺乏影響的一方，不足以主張版權作者身份。

輸入提示詞與向委託藝術家提供創作指令有相似之處，但關鍵差異在於，在人類合作創作中，委託方能夠監督、指導並理解藝術家的貢獻，而AI系統目前無法讓使用者實現類似程度的控制。

當前AI系統存在諸多不確定性，這使得僅靠提示詞難以確立版權。AI系統常被視為「黑箱」，使用者和開發者都難以完全理解其內部運作機制，無法準確預測輸出結果。相同提示詞多次輸入可能產生不同輸出，這表明使用者對輸出結果缺乏穩定的控制。

此外，提示詞與輸出結果之間往往存在差距，AI系統會在提示詞未涉及的方面自行填充內容，導致輸出結果無法完全符合使用者預期。以用提示詞生成圖像的例子來看，輸入的提示詞包含對圖像多方面的詳細要求，但生成的圖像僅部分反映了這些要求，還有許多未在提示詞中明確的元素被AI系統自行添加。

另外，目前時下有些人主張「文生圖」通常會給出多種不同的結果，但是人類依照主觀選擇其中一張，這就可以透過「採用」獲得作者身份，類似藝術家對創作結果的認可。報告中認為這種觀點存在問題。

報告認為，選擇AI生成的輸出更像是在眾多不受控制的選項中進行挑選，並非創造性行為。選擇AI生成的輸出與挑選現有作品類似，不能等同於創作，無法為使用者提供版權主張的依據。

據《華爾街日報》揭露，迪士尼法律團隊已著手審查漫威電影中AI技術應用比例。知情人士透露，2024年上映的《美國隊長4》曾透過AI將克里斯伊凡數位年輕化，此段製作過程保留超過200GB的藝術指導修正紀錄，成為主張版權的關鍵證據。

影視產業並非唯一戰場，環球音樂集團正與AI新創公司Riffusion展開法律攻防。該公司利用AI重製披頭四經典歌曲《Yesterday》，雖標榜「向傳奇致敬」，但著作權局裁定需取得原著作權人授權。此判例形同為AI翻唱設立門檻，預估將影響TikTok等平台數百萬支改編短片。

出版界則出現首例成功登記的AI輔助著作。美籍華裔科幻和奇幻作家劉宇昆與ChatGPT共同創作的《星際移民協議》，因人工改寫幅度達82%且重構故事主線，最終通過版權審查。該書編輯表示：「我們如同與AI進行腦力激盪，但真正具創造性的決策仍來自人類。」

USCO特別點名生成式AI服務與輔助工具的差異：「當AI成為人類創意的『替代品』而非『延伸工具』時，就觸及法律紅線。」

此為USCO人工智慧報告三部曲的第二部，首部報告已於2024年7月呼籲立法管制影音深度偽造（Deepfake）。即將公布的第三部將處理兩大棘手問題：

目前爭議案例包括：

USCO局長Shira Perlmutter強調：「這不是阻礙技術發展，而是確保人類創意仍是文化生產的核心。」該機構將於2025年第三季發布最終版AI版權指南。