Seagate 4TB 硬碟評測：NAS HDD 與 Desktop HDD.15 兄弟對決

HD Tune Pro 速度微妙的暴增

接下來的 CrystalDiskMark v3.0.2e 測試部分，分別測試預設隨機亂數，以及相當於循序的 1Fill 模式。這階段出現了些微變化，可發現 NAS HDD 的 512K 寫入、4K 寫入、4K QD32 寫入等項目，是有明顯比 Desktop HDD.15 好一點，不過 4K QD32 讀取卻反而落後給 Desktop HDD.15。

這或許透露兩者韌體調校設定，其實還是有些許的差異。只不過這般大容量硬碟產品，通常是以大量資料儲存應用為主，因此是可以選擇忽略這可能帶來的影響。另外就 Seq 最高傳輸速度來看，結果和 ATTO Disk Benchmark 測試相仿，都是落在 160MB/s 邊緣。

【NAS HDD】

【Desktop HDD.15】▲ CrystalDiskMark 預設隨機亂數測試模式：整體而言是由 NAS HDD 勝出。

【NAS HDD】

【Desktop HDD.15】▲ CrystalDiskMark 1Fill 測試模式：測試結果和預設隨機亂數模式相仿。

最後的 HD Tune Pro v5.50 測試，考量正常測試誤差因素，兩者數據表現仍然不分軒輊。從曲線圖來看，NAS HDD 的讀取與寫入是有比 Desktop HDD.15 平穩一些的跡象，或許可以歸功於雙平衡馬達設計。

【NAS HDD】

【Desktop HDD.15】▲ HD Tune Pro 讀取測試模式：最高傳輸速度暴增，讀取最大值超過 174MB/s。

【NAS HDD】

【Desktop HDD.15】▲ HD Tune Pro 寫入測試模式：寫入最大值也雙雙達到 170MB/s 以上。

性價比是最後決勝關鍵

總結來說，這兩款產品性能表現不分軒輊，單就這點來做選擇是沒有什麼好比較。加以參考價格條件因素時，NAS HDD 參考市價 6,190 元（每 GB 為 1.5475 元），Desktop HDD.15 則是 5,490 元（每 GB 為 1.3725 元）。雖然兩者間存在 700 元價差，但是 NAS HDD 多 1 年保固，而且具有多項 Desktop HDD.15 所沒有的功能設計，性價比嚴格說來是有過而無不及。

筆者個人認為 NAS HDD 更為值得推薦，多花那 700 元當作是加買 1 年保固，還在可接受範圍內。當然了，如果你受限於預算，那麼即便不是用在 NAS 設備，對於安裝 3～4 顆或更多數量硬碟，甚至是搭配硬體磁碟陣列卡組建 RAID 的應用環境，仍然值得不加以思索優先選用 NAS HDD。反之，只安裝 1～2 顆硬碟的簡單配備電腦，或者利用外接傳輸線、插座等裝置，塞滿資料就收起來存放等使用模式，也許選擇 Desktop HDD.15 就足夠了。

測試平台軟硬體配置

處理器：Intel Core i7-3770K
主機板：Asus P8Z77-V PRO
記憶體：Kingston HyperX DDR3-1600 x 2
顯示卡：Asus ENGTX560 TI DCII/2DI/1GD5
硬碟機：Kingston SSDnow V100 64GB
作業系統：Windows 7 Ultimate 64bit

廠商資訊：希捷科技（0800-666-910）