ADVERTISEMENT
你我的差異僅一線之隔
大多數媒體受制於公司有限資源，測試與評估產品的模式，其實相當容易複製。因為所採用各式軟體，都來自你我共通熟悉的公司，好比Feturemark 3DMark、ATTO Disk Benchmark、Hiyohiyo CrystalDiskMark、Feturemark PCMark、Sisoftware Sandra等不勝枚舉。其中不乏免付費型態，大家都能自行下載使用，對任何有興趣的產品進行測試。
那麼媒體測試究竟有何不同呢？其一為產品取得途徑廣泛且快速，除了固定來來去去的新品，如碰上集合測試、介紹報導專題，也容易借得為數眾多的產品。其次是媒體為控制效能變數，會盡可能建構可靠的固定測試平台，如此才能累積大量測試數據。基於這2個基本要點，即便所使用測試軟體相仿，參考價值相對來說是會高一些。
至於執筆者基於個人學識，與歷年所累積下來的經驗，會如何評判產品則是另外一段故事，這邊就不離題談論厚黑學。總而言之，除了少數資源豐厚的媒體，得以建立些許自家獨門測試模式外，媒體與讀者之間的差異確實未必很大。不否這點或多或少也讓我們感到傷腦筋，除了那些垂手可得的工具，是否有更為貼近真實，能窺探產品究竟的方法。
ADVERTISEMENT
效能耐久性議題正夯
言歸正傳，姑且將第116期群測會內容視為前篇，當時僅就概觀效能面做出推薦。相信不少讀者更為好奇，那些空碟效能測試表現頗佳的機種，使用一段時間之後是否會豬羊變色，這疑慮可是當前熱門話題。畢竟固態硬碟經過幾年推廣，終算進入普及期階段，隨著採購人數增多且使用時間拉長，早期甚少被注意到的議題正陸續浮上檯面。
效能豬羊變色即是指「掉速」這檔事，不少好奇心重的使用者都發現，寫入速度隨著使用時間拉長，會明顯較空碟狀態時低落。先前文中曾提及相關兩三事，這邊就不贅述細故，請自行延伸閱讀參考其他文章。重點是一般效能測試軟體，可否呈現出這樣的效能轉折變化，坦白說通常是事與願違，故筆者近期逐漸改用「概觀效能」來稱呼之。
短暫測試無法呈現全貌
當前絕大多數磁碟效能軟體，舉如我們常用的ATTO Disk Bechmark、CrystalDiskMark、HD Tune Pro等等，是能觀察到效能衰退變化，卻無法針對這點模擬測試。因為其測試模式、條件，大多只寫入一筆算是少量的資料，執行時間相對也小至僅數分鐘不等，無法一次測得不同空間利用率的變化。
ADVERTISEMENT
這種模式只能帶出儲存裝置當下的效能表現，例如拿新的空碟來測試會得到基準值，可是無法同時模擬好比寫入標示容量4倍資料後，處於髒碟情況下的效能數值。少數可以達到這目的軟體是IOMETER，得以指定填滿可用容量、長達數小時等條件，藉由這相當於老化加速模擬的方式，取得其他軟體所無法呈現的結果。
IOMETER最初是由Intel所開發，於1998年年初發布，提供給予協力廠商測試評估儲存設備之用。雖然Intel在很早之前，就轉移程式碼給予開源碼實驗室（OSDL），至今仍為電腦業界普遍採信的測試標準軟體。不過官方最新版本只開發至2006年，即便電腦系統底層架構沒有什麼改變，它是否還合乎時宜值得商議。
新導入工業標準測具
最近我們獲得ULINK支援，取得另一電腦業界常見採用測試標準，是為DriveMatser測試軟體系統與其相關硬體。編輯部同事曾問起，它到底可以幹嘛？筆者打趣地回說，你所能想到的測試都可以進行。DriveMatser是藉由程式語言撰寫測試腳本（Script），搭配相對應的硬體周邊，測試範圍涵蓋裝置端乃至於傳輸介面，舉如物理層、電氣層等部分。
ADVERTISEMENT
除了基於SATA、ATA、SAS等官方組織規範的測試套件，舉如PCI-E介面固態硬碟與其電源相關細項，或者DevSlp（Device Sleep）省電規範、TCG/IEEE 1667加密規範等功能皆涵蓋其中。也就是說設計、生產製造儲存裝置，過程中所必要的測試驗證項目，DriveMatser幾乎能囊括在內，測試效能只是其中一個應用。
常見IOPS效能簡測軟體
ADVERTISEMENT
▲AS SSD Benchmark、Anvil’s Storage Utilities等軟體，固然可以測得IOPS數據，測試模式只觸及儲存裝置局部容量，無法用以測試耐久性。
IOPS進階測試標準軟體
▲IOMETER是老一輩的業界常用測試軟體，廠商產品所標示IOPS效能數據，大多是利用這套軟體測試取得，可算是歷久彌新的代表。
ULINK DriveMaster
▲DriveMaster功能近乎包山包海，事實上我們也還在摸索中，寄望能找出更多對個人族群而言，具有參考價值的測試項目與其結果，這次利用來測試固態硬碟性能只是牛刀小試而已。
DriveMaster耐力賽初體驗
DriveMatser是具有高度彈性測試系統，得以依測試目的與要求等條件，自行撰寫測試腳本來驗證裝置。只要能制定出合宜的執行模式，真要拿來測試裝置的存取性能，自然也是不成問題，那等同自己寫了套效能測試軟體。
專屬客製化測試腳本設定
將之應用在效能測試上，筆者以ULINK官方早先所提供，隨機4K存取腳本為基礎。其原始設定對於Trim部分，是規劃0、25、50、75％等多個作用範圍比例，逐一執行累計寫滿2倍容量測試。這不僅足以模擬出髒碟情形，亦能自行調整執行時間與填滿容量倍數，模擬出更為極端的情境，只是相對會分長耗時（時間以天計算）。
經ULINK工程師協助修改調整，最終定案內容Trim只針對0與100％比例測試，這比較符合真實使用情境。因為除非固態硬碟發生問題，Trim是不會只對特定容量區域發生作用，正常來說要不是啟用就是關閉。至於執行時間筆者設為各90分鐘，填滿容量倍數維持預設值400％，整個測試總耗時平均值約190分鐘。
我們使用的腳本在指定時間內，每分鐘會累加寫入1筆資料，並且帶出IOPS測試數值。IOPS（Input/Output Operations Per Second）意為每秒鐘輸出、輸入處理量，如同MB/s（Megabyte per second）是越高越好，所得數據數量和測試時間相等。製作曲線圖最能看出變化，然而受測品數量一多就會變得混雜，故還是以典型線條圖來呈現。
衰退變化可看出核心實力
絕大多數固態硬碟跑起IOPS類測試，數據通常都是開高走低，趨於平緩之後的參考價值比較高。原由是開頭處於空碟狀態，無論有無Trim自然都很容易得到漂亮數據，之後隨著資料持續累計寫入而下滑，通常會在進入髒碟狀態後逐漸持平。姑且不論線條變動性如何，基本而言數值高者為王，這是千古不變的道理。
就持續累計寫入資料90分鐘的結果而言，領先者分別是OCZ Vector 150與Vertex 460、Plextor M5 Pro Xtreme、Samsung 840 PRO、這次集測新成員Crucial M550，以及Seagate 600 SSD、EZLINK Panzer IV H等。名列其中的多為大家所熟悉性能佼佼者，這般表現並不令人意外，其中最特別的是Panzer IV H，因為控制器應屬於台系製品。
至於第1與第90分鐘的衰退比例圖，變化小代表控制器性能與韌體調校佳，但現實是優劣仍得視IOPS數據高低而定，衰退小但性能差也是枉然。可發現，M500與840 PRO表現最為優異，數值高且衰退幅度小於50％。其餘前面曾提及的產品，衰退幅度是有點高，又以Panzer IV H最為戲劇化。反觀採用LSI SandForce控制器的機種，即便IOPS表現不盡理想，衰退幅度卻是相當的低。
4K隨機寫入測試 - with Trim
▲累計執行1分鐘
單位：IOPS 越大越好→
▲累計執行15分鐘
單位：IOPS 越大越好→
▲累計執行30分鐘
單位：IOPS 越大越好→
▲累計執行45分鐘
單位：IOPS 越大越好→
▲累計執行60分鐘
單位：IOPS 越大越好→
▲累計執行75分鐘
單位：IOPS 越大越好→
▲累計執行90分鐘
單位：IOPS 越大越好→
▲累計執行90分鐘衰退比例
單位：％ 越小越好←
ADVERTISEMENT