土炮USB 3.0隨身碟：自組外接固態硬碟便宜又更快

前面的導論，沒有什麼深奧難懂學問，諸多細節在過去中報導中曾多次深入談論過。現在只是提及市場概觀，與真實土炮該注意的兩三事，基本上算是相當淺顯易懂。那麼土炮倒底有什麼價值，真能為我們守住多少小朋友，又是否能帶來什麼驚豔，現在開始進入實戰探討階段。

外接盒極限探討組合設定

首先交代測試環境兩三事，這次為外接盒裝配的固態硬碟，左思右想後選擇了Samsung 840 EVO 250GB。如先前群測會專題所顯示，當時5,000元以內低價位帶產品，以840 EVO性能表現最為亮眼，拿來搭配測試相當合宜。當然了，最近固態硬碟價格變動不少，或許有些更好的選擇冒出頭，那屬於另外一段故事。

至於測試平台資料碟是選擇Seagate 600 SSD 480GB，盡可能縮減雙方效能落差，以避免限制住外接盒真實表現。另外必要的USB 3.0隨身碟對照組，借來Toshiba TurboMemory-EX II 64GB，產品標示性能讀取222MB/s、寫入205MB/s，市場價格約為1,999元。其餘容量分別是128GB約3,999元、32GB約1099元，性價比算是頗高。

本質差異暗藏效能變數

測試期間所得眾多數據，我們取重點最大存取速度以及4K，將之區分為隨機和循序2大部分來檢視之。此外除了在Windows 8環境，讓UASP作用以取得預期數據，另外也在Windows 7進行測試，驗證UASP的加速效果和價值。前面依舊從概觀效能數據看起，後面還有檔案實際傳輸試驗，做為反差比較組。

循序存取速度測試

▲ATTO Disk Benchmark：Neither模式4KB 單位：KB/s　越大越好→

▲CrystalDiskMark：1Fill 4K 單位：MB/s　越大越好→

▲ATTO Disk Benchmark：Neither模式8192KB 單位：KB/s　越大越好→

▲CrystalDiskMark：1Fill Seq 單位：MB/s　越大越好→

隨身碟與外接盒核心，本質上的差異可從CrystalDiskMark的4K數據看出來，隨身碟測得數據和硬碟相去不遠，大輸給外接盒搭配固態硬碟的組合，或許特定資料傳輸條件會反應出差異。

隨身碟控制器與外接盒橋接器，通常都會內建整合MPU（Micro Processing Unit，微處理器），但運算能力終究不敵固態硬碟控制器所整合ARM之類核心。兩者之間，誰的MPU比較夠力或許沒有絕對答案，也難以測試驗證比較。若依產品應用類型來推測，外接盒是有可能優於隨身碟，而且好上許多也說不定。

隨身碟4K表現較為低弱

從結果來看，比較組隨身碟在CrystalDiskMark的4K部分，很明顯落後於外接盒一大截。所得數據相近於硬碟，與土炮組合差距少則4倍、多則上百倍，這或許是本質結構差異最好的佐證。此外，USB隨身碟基本上都是以BOT模式傳輸資料，但Windows 8與7的驅動程式似乎有微妙影響。

事實上，除了TurboMemory-EX II多項測試數據，包含Neutrino U3與T25U3-6GUASP的各項4K測試，都是以Windows 7環境表現較佳。我們測試平台為Intel的Z87晶片組，在Windows 8環境是使用原生內建USB 3.0驅動程式，Windows 7則安裝撰稿期間官方最新版本，推測確實是受到驅動程式影響。

UASP速度增益達30％

另外就指標性速度而言，姑且不細分環境變數影響，比較組隨身碟最高存取速度約為讀取230MB/s、寫入200MB/s，外接盒所搭配840 EVO則是500MB/s左右。這次借得3款外接盒，都是採用相同橋接器，惟韌體版本可能不盡相同。瀏覽下列循序與隨機最大速度，可發現UASP確實有立竿見影效果，能再快上約100MB/s。

在循序測試模式中，Windows 8環境測得數據皆可達讀取431MB/s、寫入418MB/s以上，反觀Windows 7大多不超過320MB/s，兩造差距達30％以上。而隨機存取模式下，將數值較高的CrystalDiskMark視為極限值，Windows 8至少有讀取430MB/s、寫入417MB/s，在Windows 7幾乎不超過320MB/s，落差同樣達30％幅度。由於隨身碟速度普遍不超過250MB/s，這結果足以同時證明，UASP與土炮自製的效益很明確。

隨機存取速度測試

▲ATTO Disk Benchmark：I/O Comparison Random模式4KB 單位：KB/s　越大越好→

▲CrystalDiskMark：隨機亂數 4K 單位：MB/s　越大越好→

▲ATTO Disk Benchmark：I/O Comparison Random模式8192KB 單位：KB/s　越大越好→

▲CrystalDiskMark：隨機亂數 Seq 單位：MB/s　越大越好→

可發現Windows 7環境中UASP沒有作用，比較組隨身碟與2款外接盒的4K測試數據，卻大幅超越啟用UASP的Windows 8。由於驅動程式變數比較難以掌握，只能說UASP效能大致上仍然是值得肯定。

隨身碟寫零散檔案偏慢

檔案傳輸測試，計有45.1GB單一大容量ISO檔，以及15703個共47.5GB的零散檔案。結果猶如概觀效能數據的鏡射，UASP最大效益在於讀取單一大檔，3款裝置速度都能達到425MB/s以上，反觀在Windows 7並不超過讀取311MB/s。只不過UASP傳輸模式寫入只有約276MB/s，和Windows 7相比在伯仲之間，沒有拉開差距。

零散檔案傳輸方面，如前面所推測驅動程式干擾因素，再次出現UASP反而比較慢的結果。Windows 7最差仍可達讀取278.57MB/s、寫入264.28 MB/s，但是Windows 8最佳僅讀取194.51MB/s、寫入147.62MB/s，分別慢上43、79％幅度。此時隨身碟的罩門也一顯無疑，寫入最快僅50MB/s左右，傳輸耗時至少比外接盒多上5倍。