土砲自組 USB 3.0 隨身碟：6 款低價位 SSD 效能完全比較

綜合測試考驗整體配置

最後的綜合效能測試部分，如果純粹以土砲自作USB 3.0隨身碟為目標，光前面幾項概觀效能數據就足以做出選擇，基本上是可以無視後續幾項測試結果。不過這幾款產品大多也適合用於系統開機碟，甚至並不會亞於中價位機種多少，如果你有意採購低價位開機碟，是值得花點時間快速瀏覽。

前2項IOPS測試數據，猶如剛看過的4K性能鏡射，各款產品性能傾向與排名相近似。MX100整體表現最佳，ARC 100穩定咬在後頭，M6S讀取優異但寫入一般，Proll Series-AS510S則是和價位相襯。另外是Q Series Pro寫入位居第3位，但讀取卻沒有相對亮眼表現，甚至和PNY XLR8在伯仲之間，以相當幅度落後於其他產品。

PCMark表現由Q Series Pro掛帥，Toshiba原打造設定屬於中價位帶，像是越級打怪勝出一點也不意外。居次的MX100儘管是價格導向產品，基於控制器等先天架構優勢，和Q Series Pro具有相似的競爭本錢，性能得以維持在前段班。ARC 100亦有架構加持，只不過和採用4通道控制器的M6S相較下，並沒有那般出色。

▲ 儘管2項IOPS測試軟體不同，所得結果倒是近乎一致，平均表現以Crucial最佳，居次的為Plextor。PCMark 7部分Toshiba異軍突起，特別是RAW模式遠超出平均值，這優勢亦延續到PCMark 8部分，緊追在後的則是有Crucial與Plextor。

外接與系統碟考量點不同

本篇主旨在於尋找土砲USB 3.0隨身碟，或說自組外接固態硬碟裝置，用來搭配組合的合宜固態硬碟人選。外接儲存應用型態大不同系統碟，沒有作業系統暗地裡寫入不少資料，所造成運作負載乃至於寫入損耗等問題。在正常情況下，即便讓裝置一直和系統連接著，充其量只是有通電運作損耗而已，並不會徒增非必要的寫入損耗。

此次借測這些市價低於4,000元的產品時，筆者刻意將符合價位條件，但是上半年曾參與群測會的產品排除在外。雖然還有部分產品來不及報到，導致最終實測數量是略少的6款，這些都未曾參與集合測試比較。因此最後決定還是統一上ULINK的DriverMaster測試平台，藉由4K隨機寫入腳本進行耐力測試，以供有意購買用於系統碟的讀者參考。

同4K腳本換新角度分析

DriverMaster平台與其腳本，經過約莫半年的摸索試驗，終於找出個最為適宜的測試與評估方式。該腳本設定能填滿固態硬碟可用容量2次，但是得自行輸入無從得知的所需執行時間，設定過短將導致功虧一簣。這問題是在於各款產品性能不同，也許需要12小時但只抓8小時來跑，下場就是得砍掉重練才能得到正確結果。

無論如何，這次使用新的角度來評估各款產品，確實完整執行寫滿2次容量的測試。除了下列執行最終DriveMaster自動帶出的總評數據，筆者也以每25％為一個效能紀錄節點，首度透過曲線圖呈現變化。這方式更容易看清楚4K寫入IOPS表現的變化，能評估是否已經進入效能平原，確保最終數據具有參考價值。

4K寫入萬分俱樂部是門檻

下列3張圖表數量遠比之前少，參考比較起來相當簡單、直覺，前2張循序與隨機存取，是執行到最後所得類似總評價的數據。MX100儘管有顆粒搭配因素，導致概觀效能測試部分寫入只有一般般水準，但是在這循序存取倒是只落後給ARC 100。令人意外的還有M6S，循序表現說來並不理想，居然只贏墊底有理的Proll Series-AS510S。

至於隨機存取部分，可發現採用台系控制器的Proll Series-AS510S，除了讀取方面不突出，寫入更創下我們歷來測試的新低紀錄，筆者推測韌體因素遠大過於控制器影響。至於前面曾提及的MX100，寫入算是合理的居中，但寫入卻能超越各家產品。這部分平均表現較佳者，很明顯是ARC 100和M6S，寫入都如實達到萬分等級。

▲ 這2項是DriverMaster執行4K隨機寫入測試，最終一併產生帶出的參考數據，循序讀取和寫入、隨機讀取部分，是正式測試4K寫入耐力之前的檢測結果，沒有性能衰退變因在內。而隨機存取的寫入數據，是為完成所有測試後的總評價，故數值比讀取部分低上不少。

( 下頁還有4K寫入耐久性測試比較與採購建議 )