全球數位相機畫質排行榜殘酷大PK

內文：
工作室攝影師主要考慮「色彩寬容度」和「動態範圍」，
風景攝影師主要考慮「動態範圍」和「色彩寬容度」

--

二個不是都一樣？？ 差點眼花.. @.@

@Zen:

沒錯，原文網站就是這樣寫的，筆者原先也以為是眼花
不過還是照著原文翻譯
Studio photographers should primarily consider Color Depth and Dynamic range, Landscape photographers should primarily consider Dynamic Range and Color Depth, and Action photographers/Photojournalists should pay most attention to Low-Light ISO and Dynamic Range.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-metrics" rel="nofollow">原文出處

...Canon EOS 5D Mark II幹掉了除了EOS 1Ds Mark III之外的每一款135mm、APS-H相機...
但是D700分數明明比 Canon EOS 5D Mark II 高???

考量的優先順序不一樣吧...

@ 眼花了嗎：

不好意思，筆者想表達的是Canon自家機種的比較，沒寫清楚造成誤會在此說聲抱歉

行測試，評比的選相包含了影像的色彩寬容

應該是「選『項』」吧?

135mm是什麼？是鏡頭還是底片呢？

＠迷惘之月：

感謝指正，已更正

＠600mm：

這邊講的是感光元件的尺寸，嚴格說是筆者筆誤
正確應該寫成35mm片幅、或是135格式，特此更正

對數位相機使用者來說，只測RAW，不測影像轉換後的結果，感覺像是去餐廳點一道菜，只講究食材，卻不在乎師傅手藝。RAW在未經影像軟體轉換之前，是沒有實際用途的，一堆原始碼罷了？透過影像軟體轉換出的能用應用軟體播放或印製的影像公約碼，才具有應用功能，再轉換到末端類比成像，才能被人眼所見，也才產生出了影像。

食材再好，沒煮過也不能吃（就算生魚片也講究刀工、醬油、蛙殺米）。
實材再好但煮的不好，還是很難吃阿。

所以個人覺得這種測試結果，或許有某些技術或工業上的價值，但對所只是「使用」相機的人來說，似乎不具有太大的意義，有誰是能用RAW檔本身作什麼事呢？

況且這個軟體本身，是否有足夠工業上絕對的標準性及客觀性，足以沒有僻性的判別任何一台相機的表現，其實也很令人懷疑，因為他到底也是軟體，就跟PHOSHOP 或任一個通用影像軟體處理各家RAW檔一樣，並不是一種絕對標準，也沒有能力對所有各廠牌、各機種的影像來源都做到最佳化的轉換。

理論上最佳化的影像處理軟體，應該都是相機本針對自己特性所內建（或附帶的）軟體，無論這個軟體是不是真的絕對的最佳化，最起碼是像機製造商期望或可接受的結果，這個軟體好比是餐廳請來煮菜的師傅，煮的好不好吃或口味讓人喜不喜歡影響到吃的人對這整道菜的評價。強調實材有才多珍貴、有多好，固然對結果會有影響，但師傅的手藝才是決定的關鍵，對食客來講，味覺品嚐到結果才有意義。就算把臭酸的東西煮成美味，也是廚師的本事。常發生的個現象，原本臭的東西經過了巧妙的運硬，不但不被嫌惡，反而令人著迷，例如昂貴的乳酪或酒、醋都例子，在本質上，他們都是腐敗發酵的，只是被運用、又被控制後，不但為人所接受，而且讓很多人著迷，當然，也還是人有很多人不喜歡。

因此，對一道菜來說，食材與廚師是不可分的。就我個人對數位相機原理的理解，元件對相機來說，感光系統（包含感光器，但不只是感光器）的原始性能與影像處理軟體也是不可分的。
。

接上：以我個人的使用經驗而言，PHASEONE P65的確表現出了我認為最傑出的影像，但我一向認為他的影像處理軟體絕對居功崛偉。這也是為何有些在這個測試裡面感光元件表現並不如想像的好的LEAF或哈蘇，其轉換過的成像也都極為優異，因為軟體也都很厲害。反觀NIKON D3X或D3系列，雖然感光元件的表現在此結果極佳，但轉換成TIFF或JPEG檔之後，所表現的特質卻仍有相當的差異，當然，D3成像然傑出，只是特質頗為不同。

此外，鏡頭當然也有影響，只是由於專業機種的軟體通常已針對搭配的鏡頭在軟體上進行了最佳化的設定，因此鏡頭的表現是無法單獨或客觀的從成像結果中剝離出來的。

也因此，如果純粹攝影的角度，影友們平常看圖或印像如果用是的JEPG檔或TIFF檔（此指的並非只有相機直接以JEPG或TIFF檔處理，也包含你使用原廠所附的影像軟體，在RAW的狀態下調整過再轉換的），不妨多關心這兩個檔案所呈現的結果吧，他們才是我們會嚐到，已經燒好的「菜」。而感光元件的好壞，實在是我們所觸及不到，也不代表結論的東西。當然，最為技術的探討，他們仍然具有相當大的意義，這就是電腦王常帶給我們的樂趣。