ADVERTISEMENT
最高存取速度超過 120MB/s，不支援 UASP 影響小
Armor A65 並未支援 UASP 傳輸模式，雖然可惜但也沒什麼好在意，畢竟 2.5 吋硬碟速再快也不超過 140MB/s，UASP 對真實使用體驗的影響性並不怎麼高。值得留意的是，前一款產品 Armor A60 支援 UASP 且硬碟相同，但存取速度反而不敵 Armor A65，這顯示橋接器本身架構設計優劣還更為重要。
如下列數據圖所示，Armor A65 最高存取速度超過 120MB/s，無論讀取或寫入都能落在 122MB/s 以上。最佳成績出現在 CrystalDiskMark，達到讀取 125.2MB/s、寫入 129.MB/s，可說是讓配備的硬碟跑出了全速。反觀 Armor A60，測試存取數據最高僅約讀取 117MB/s、寫入 116MB/s，所採用支援 UASP 的橋接器，似乎沒能讓它占有優勢，。
▲ ATTO Disk Benchmark：Neither 測試模式。
▲ ATTO Disk Benchmark：I/O Comparison 00000000 測試模式。
▲ ATTO Disk Benchmark：I/O Comparison Random 測試模式。
▲ CrystalDiskMark：左圖預設隨機亂數模式、右圖 1Fill 循序存取模式。
▲ HD Tune Pro：讀取測試模式。
▲ HD Tune Pro：寫入測試模式。
摔落傷痕細微，泡過水只需要大部擦拭
最後是摔落、泡水試驗，先經由約莫 1 公尺的高度，依序以水平（上蓋朝上）、直立（連接器端朝下）、側立等 3 種面向，讓 Armor A65 垂直摔落地面。水平摔落時本體並未彈跳，大概是因為橡膠外層，在第一時間吸收了許多衝擊力道。而直立與側立，由於衝擊點截面積小了許多，分別彈跳了 2 和 3 次。
和過往摔落過的 Armor A60 / A30 相較下，Armor A65 和 Armor A60 一樣，對裸露在外的線材負面影響很小，幾番摔落後並未傷及線材的連接器端。至於外殼可見衝擊痕跡，Armor A65 只在直立摔落時，於下圖所標示紅圈圈部位，出現一個不甚明顯的小傷痕。就整體而言，外觀乃至於線材大體上完好，其保護性和 Armor A60 一樣屬於相當理想等級。
▲ 接連 3 次摔落試驗，每次線材都並未鬆脫、連接器也沒有變形。
▲ 如前述，橡膠外層容易沾黏灰塵，還比那小小不起眼的摔傷痕跡容易引人注意。
完成摔落試驗後，我們端出已經好一段時間沒有使用到的巨無霸水杯（？），由於無法完整容納 Armor A65，所以我們讓連接器那端朝下，然後泡在水中超過 10 分鐘。取出後稍微觀察了滲水情況，連接埠嚴格來說並沒有進水，而是在翻開防水蓋時被潑濺到些許水珠。
稍微擦拭多餘水珠之後，立即將 Armor A65 再次送上測試平台，以 Seagate 官方檢驗軟體確認硬碟機狀態。從最基本的「硬碟自我短檢測」開始，依序執行各個檢測模式，直到最後的「一般長檢測」，歷經數小時所得結果都顯示為正常通過。就此可以看出，Armor A65 對於日常一般意外摔落，即便是掉到淺水裡也能提供不錯的防護。
▲ 將 Armor A65 置入超大水杯泡澡，小試片段超過 10 分鐘。
▲ USB 連接埠的防水保護蓋，在使用後最好習慣性將它蓋好，意外發生時才能發揮最佳保護效用。
▲ Seagate 官方 SeaTools 硬碟檢測軟體：自我短檢測通過。
▲ Seagate 官方 SeaTools 硬碟檢測軟體：一般長檢測通過。
雙重防護提高耐用度，價格同樣合宜
綜觀而言，Armor A65 除了傳輸性能良好，也可以提供相當程度摔落、碰撞、落水等防護，讓硬碟直接損壞的機率降低許多。具備這些功能設計，並未讓它價格因而高人一等，參考市價仍然落在正常區間內，多花一丁點預算就能擁有這些防護性。如果經常攜帶硬碟外出，甚至有掉落或泡水導致外接硬碟故障的經驗，下次採購可以多加考慮選擇這類型產品。
廠商資訊：
測試平台：
- 處理器：Intel Core i7-4770K
- 主機板：Asus Z97-PRO（Wi-Fi ac）
- 記憶體：Crucial DDR3-1600 4GB x 2
- 系統碟：Kingston SSDnow V+200 90GB
- 作業系統：Windows 8.1 Pro 64bit
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！