Team L3 EVO 固態硬碟實測：台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇

概觀效能不落漆，閃 MLC 舶來品組合大燈

L3 EVO 官方規格標示，效能最佳的 960、480GB 容量版本，以 ATTO Disk Benchmark 測試速度可達讀取 530MB/s、寫入 500MB/s，使用 CrystalDiskMark 測試則為讀取 500MB/s、寫入 470MB/s。至於 4K 隨機存取並未標示測試基準，猜想不外乎也是透過 IOMETER 進行，官方標示值讀取 85000IOPS、寫入 960GB 是 60000IOPS 而 480GB 為 50000IOPS。

以下基準測試， ATTO Disk Benchmark 和 CrystalDiskMark 這兩項，與測試評估 OCZ Trion 100 時相較，是使用當前最新的版本。雖然新舊數據不宜類比，不過大致上看來，L3 EVO 於 ATTO Disk Benchmark 測得結果是有達標並超過些許，其中 Neither 循序模式數據為讀取 556MB/s、寫入 514MB/s。

▲ ATTO Disk Benchmark：Neither 測試模式，最高存取速度約為讀取 556MB/s、寫入 514MB/s。 

▲ ATTO Disk Benchmark：I/O Comparison 00000000 測試模式，最高存取速度約為讀取 505MB/s、寫入 527MB/s。 

▲ ATTO Disk Benchmark：I/O Comparison Random 測試模式，最高存取速度約為讀取 505MB/s、寫入 526MB/s。

▲ ATTO Disk Benchmark：Overlapped I/O QD 8 測試模式，最高存取速度約為讀取 562MB/s、寫入 524MB/s。

下列軟體除了 CrystalDiskMark，可以選擇循序存取測試模式外，其餘都屬於偏數隨機存取混合測試模式。或許是基於顆粒配置與韌體層最佳化差異因素，L3 EVO 於 Anvil’s Storage Utilities 寫入表現是明顯不如 Trion 100，尤以 4K 多執行緒模式的倍數落差最大，因此總得分僅只有 3594.33 分，落後 Trion 100 那 4632.96 分表現不少。

相似情況不外意外的在 AS SSD Benchmark 重演，兩造基本讀取表現相當接近，其中 4K-64 Thrd 是 Trion 100 稍好。而寫入方面如同 Anvil’s Storage Utilities，Seq 與 4K 項目稍微落後，而 4K-64 Thrd 出現倍數落差。至於最後的 CrystalDiskMark，基於版本不同因素，我們就不加以比較、評論之，只能說這測項表現看來是差異不多。

▲ Anvil’s Storage Utilities 測試：讀取 528.52MB/s、寫入 464.82MB/s，總評分 3594.33分。

 
▲ AS SSD Benchmark：左圖單位 MB/s、右圖單位 IOPS，子評分讀取 469 分、寫入 312 分，總評分 1035 分。

 
▲ CrystalDiskMark：左圖預設隨機亂數測試模式、右圖 0Fill 循序存取測試模式，Seq 項目測得速度落在讀取 551MB/s、寫入 520MB/s 上下。

▲ AS SSD Compression-Benchmark 測試：整體而言讀與寫都算很平穩。

PCMark 測試結果，總分是由 Trion 100 勝出，但僅僅 16 分差異小到可以直接忽略。兩造多數細項數據表現相當旗鼓，部分是 Trion 100 表現較佳，而 L3 EVO 僅在 1 個項目超前。儲存裝置評估頻寬部分，L3 EVO 僅有 185MB/s，稍微落後給 194.65MB/s 的 Trion 100。就結果論而言，Trion 100 是稍微好過於 L3 EVO，惟差異說不上多麼大。

▲ PCMark 8：Storage 測試總分 4891 分，頻寬 185 MB/s。

性能一致性決戰，表現相去不遠

進階性能測試階段，除了既有的 ULINK DriveMaster 測試平台外，我們新增了 PCMark 8 Storage Consistency 項目。其設計是以常見遊戲、影像處理、文書應用等軟體為基礎，測試固態硬碟性能表現一致性，期間會有髒碟、閒置、抹除等 3 種狀態，藉以試驗固態硬碟在不同狀態下的真實表現。

這測試細項數據相當多，我們只取 Battlefield 3、PhotoShop Heavy、Word 這 3 項，其中的頻寬數據來製成圖表評估。Battlefield 3 模式是以 Trion 100 表現較佳，PhotoShop Heavy 平穩度算是 L3 EVO 略好，但抹除後的效能提升幅度是 Trion 100 高出許多。最後的 Word 兩造猶如起舞之，概觀而言還是數值高者為佳，因此也是 Trion 100 比較好些。

▲ PCMark 8 Storage Consistency：Battlefield 3 測試模式 - 遊戲代表組。

▲ PCMark 8 Storage Consistency：PhotoShop Heavy 測試模式 - 影像應用代表組。

▲ PCMark 8 Storage Consistency：Word 測試模式 - 文書應用代表組。

最後壓軸依舊是 ULINK DriveMaster，關於髒碟掉速這自然現象，我們使用 4K 隨機寫入腳本試驗評估之。L3 EVO 起始值僅 9757IOPS，但也因為如此，寫入至 50％ 時只降低約 29％，不像其他起步輕鬆破一兩萬的產品會驟降數倍。而後走勢則是和 Trion 100 相近，只不過從 50％ 開始都稍微落後，故結尾 1393IOPS 小輸給對手將近 100IOPS。

其餘腳本還有 Quality of Service，儘管這通常是企業級產品評估項目，結果仍然是 Trion 100 略勝一籌。而 Performance Consistency 性能一致性，L3 EVO 最大與最小值差距還不算大，總評估值卻只有 1747IOPS，落後給 Trion 100 約 2.3 倍之多。至於最後的 4K Random，為前述 4K 隨機寫入腳本的細項附加數據，同樣供大家參考之。

▲ 4K 隨機寫入掉速測試：最終評估值為 1393IOPS。

▲ ULink Quality of Service、Performance Consistency、4K Random 測試：性能一致性測試結果僅有 1747IOPS。

TLC 並非毒藥，用對地方就能省荷包

又一 TLC 產品投入市場，是否值得採購或說該敬而遠之呢？其實 TLC 在隨身碟和記憶卡應用隨處可見，多數人還很開心的想說現在價格真是便宜，不見有什麼人反彈！因此我們依舊認為這得視用途而定，像是裝配給家人上網、文書、影音育樂，還有個人非主力機等較低使用率，以及性能要求沒有那麼高的電腦，乃至於組裝成外接固態硬碟等都合宜。

台灣現在能買到的 TLC 應用產品仍然有限，再加上採用相同控制器設計方案因素，拿 L3 EVO 對上 Trion 100 在所難免。就測試結果而言，Trion 100 整體表現略勝一籌，或許是 OCZ 韌體團隊加持的成果。不過只要是在前述應用情境下，我們認為兩者落差的實質影響相對來說是小，假使你有明確且合宜的應用模式，那麼 L3 EVO 仍然值得列入參考比較清單中。 

廠商資訊

Team  http://www.teamgroupinc.com/zh-tw/

測試平台

• 處理器：Intel Core i7-4770K
• 主機板：Asus Z97-PRO（Wi-Fi ac）
• 記憶體：Crucial DDR3-1600 4GB x 2
• 系統碟：Kingston SSDnow V300 120GB
• 作業系統：Windows 8.1 Pro 64bit 中文版

延伸閱讀：

OCZ Trion 100 固態硬碟實測，TLC 顆粒再下一城

Pioneer APS-ST1 實測，老廠搶進固態硬碟市場再推 TB 級新品

Computex 2015：固態硬碟不只轉進 PCIe 化，TLC 顆粒應用也將加深