TLC 固態硬碟大考驗，Crucial BX200 性能一致性深度實測

成本導向組合，概觀性能仍直逼 MLC

官方規格標示，BX200 系列最高循序存取速度皆可達讀取 540MB/s、寫入 490MB/s，前一代的 BX100 則為讀取 535MB/s、寫入 450MB/s。至於隨機存取方面，BX200 為讀取 66K IOPS、寫入 78K IOPS，相較於讀取 90K IOPS、寫入 70K IOPS 的 BX100，寫入略為提升但讀取慢了一截，兩造是互有優勢。

概觀性能實測部分，我們選擇 一同比較之，除了樣品機容量同為 480/512GB 容量級距，另一方面是 Trion 100 已經有在零售通路市場銷售。比較重點首要為 BX200 是否達到宣稱性能值，其次才和同級競爭產品比較，看何者控制器與快閃濟體搭配組合，乃至於韌體調校技高一籌。

單就 BX200 本身表現而言，ATTO Disk Benchmark 測試大抵上看來是有達標，Neither 模式最高速度約為讀取 551MB/s、寫入 493MB/s。I/O Comparison 模式測試值雖然略低，但是這並不在官方宣稱性能值範圍內，而且仍有讀取 500MB/s、寫入 490MB/s 左右的表現，基本上而言是相去不遠。

▲ ATTO Disk Benchmark - Neither 測試模式：最高存取速度約為讀取 551MB/s、寫入 493MB/s。

▲ ATTO Disk Benchmark - I/O Comparison 00000000 測試模式：最高存取速度約為讀取 505MB/s、寫入 490MB/s。 

▲ ATTO Disk Benchmark - I/O Comparison Random 測試模式：最高存取速度約為讀取 504MB/s、寫入 490MB/s。

OCZ Trion 100 官方性能標示，最高循序存取速度可達讀取 550MB/s、寫入 530MB/s，如前段實測顯示，BX200 特別是寫入部分合理的稍微遜色。不過這是就片面而言，如果深入細究下列數據，那麼 BX200 還是有扳倒 Trion 100 的可能性。這再再顯示，控制器與顆粒搭配、韌體調校，是充滿變化性的挑戰遊戲。

如 Anvil’s Storage Utilities 測試，兩者讀取表現相去不遠，BX200 甚至有時超越 Trion 100。而寫入除了本質差距，各項 4K 項目 BX200 都遠遠落後，不排除是控制器因素。在 AS SSD Benchmark 與 CrystalDiskMark 測試之中，亦能觀察到雙方此類消長，綜合而言拋開循序寫入差異而言，其餘部分仍然是 Trion 100 表現較佳。

▲ Anvil’s Storage Utilities 測試：讀取 524.32MB/s、寫入 458.37MB/s，總評分 3251.78分。

 
▲ AS SSD Benchmark 測試：子評分讀取 374分、寫入 460 分，總評分 1035 分。

 
▲ CrystalDiskMark 測試：Seq 項目測得速度落在讀取 530MB/s、寫入 480MB/s 上下。

▲ AS SSD Compression-Benchmark 測試：讀與寫曲線都算很平穩，惟寫入速度略為一般。

前面幾個測項，BX200 讀取並未落後 Trion 100 太多，甚至小到真實使用難以察覺到。而寫入固然有設計性能差距，但是 BX200 部分項目落後達到倍數之多，這差距比例是高了點。那麼真實使用到底是否會有感呢？PCMark 8 測試顯示可能微乎其微，BX200 總分只以 2 分落後給 Trion 100，不過頻寬部分獲得 200.81MB/s 評價，這反而些微領先 194.65MB/s 的 Trion 100。

▲ PCMark 8：Storage 測試總分 4905 分，頻寬 200.81MB/s。

性能一致性罩門，關鍵未必是 TLC

性能一致性測試評估階段，首先從 PCMark 8 Storage Consistency 項目看起，我們只取 Battlefield 3、Word、PhotoShop Heavy 的頻寬數據來比較之。Battlefield 3 並未出現令人意外的結果，Word 和 PhotoShop Heavy 則是突顯 BX200 不大妙，遠遠落後 Trion 100。從曲線變化來研判，我們猜測 BX200 垃圾回收機制積極度，是造成這結果的關鍵之一。

▲ PCMark 8 Storage Consistency：Battlefield 3 測試模式 - 遊戲代表組。

▲ PCMark 8 Storage Consistency：Word 測試模式 - 文書應用代表組。

▲ PCMark 8 Storage Consistency：PhotoShop Heavy 測試模式 - 影像應用代表組。

另外的性能一致性評估基準，透過 ULINK 所提供 DriveMaster 2012 平台，使用 4K 隨機存取與 Performance Consistency 腳本進行。BX200 起始表現略優於 Trion 100，從起始到填寫滿 125％ 容量，所得結果與曲線走勢有稍微好一些。而後的衰退高峰期，BX200 開始落後給 Trion 100，結尾總結果是不怎麼高的 1418IOPS，小輸給 Trion 100 那 1497IOPS 表現。

雖然 4K 隨機寫入是 BX200 表現略好，不過在相似測試用意的 Performance Consistency，Trion 100 反向遠遠超前。BX200 測試時間達到 Trion 100 數倍之久，這現象適切反映在所得結果，BX200 測得成績僅 468IOPS，反觀 Trion 100 是勉強算理想一點的 4085IOPS。綜觀所有主要與附加數據來看，我們認為 Trion 100 表現優於 BX200，但嚴格來說也不算多麼理想就是了。

▲ 4K 隨機寫入測試：最終評估值為 1418IOPS。

▲ Performance Consistency 與 4K 隨機寫入測試附加參考數據。

比價、比速度，針對應用挑選也重要

除了 Samsung 與 SanDisk，其餘台灣市場可見的 TLC 應用產品，都是採用台系設計方案。就我們測試經驗來說，台系設計方案的性能一致性表現，總是不敵舶來品設計方案。當碰上理論性能低一階的 TLC 顆粒，情況似乎變得更不如人意，所得結果幾乎打了對折。基於這些因素，我們認為 TLC 應用產品並非不好，只是現階段還無法賦予重任。

所謂的重任，是像熱血玩家的主電腦、遊戲狂主機等，諸如此類寫入負載量高於常人的應用。反觀原本裝配硬碟的個人次要、備用，或者只是給家人上網、看照片的電腦，未必需要花大錢挑選性能型機種。在此前提下，我們給於 BX200 的評價予以保留，接棒 BX100 市場之後如果價位能更趨合宜，那麼仍然不失為特定應用的採購選項之一。

廠商資訊

青雲國際（代理） 

測試平台

• 處理器：Intel Core i7-4770K
• 主機板：Asus Z97-PRO（Wi-Fi ac）
• 記憶體：Kingston HyperX Genesis PnP DDR3-1600 4GB x 2
• 系統碟：Kingston HyperX SSD 240GB
• 作業系統：Windows 8.1 Pro 64bit 中文版

延伸閱讀