ADVERTISEMENT
▲拉奇的說法未嘗不是事實，卻惹毛許多網友。
「開發者座談會結束後，尤其是在前面兩星期，我試著向大家解釋，Oculus Rift的售價將比預期還要高。」拉奇說，「我們沒盡到提醒用戶昇級配備的義務，使用Oculus Rift需要搭配高端配備，我們卻誤以為大家已經準備好了，這是我們最大的敗筆。我們的另一個失策，是讓用戶以為消費版的售價等於DK2版的售價，也就是350美金。我們對此後知後覺，又沒有做出恰當的補救，我在此向各位致歉。」
拉奇的道歉並沒有帶來多大的幫助，Oculus Rift的售價還是599美金，完全無濟於事。
▲拉奇建議把隨機附送的Xbox控制器賣掉，如果你用不著的話。
「平實而言，我們並沒有從製作Oculus Rift這件事上面獲利。」
「Oculus Rift與Xbox控制器同捆販售，我們沒有從中獲得多少利益，反倒是消費者可以輕易藉由售出Xbox控制器來獲利。」
我們可以從上面那兩句話，歸納出下面的結論：拉奇沒有賺到，消費者才有賺到。
▲想體驗Oculus Rift代價可不小。
「許多消費者希望我們不要同捆那些『沒營養』的額外產品，比方說高音質耳機，攜帶盒，以及一票遊戲等等。但是即使把這些部分拿掉，也很難有效壓低售價。Oculus Rift的核心科技包含下面幾個部分：一對高更新率與高像素的高畫質OLED螢幕、精準的頭部追蹤系統、高校調性的軟體系統、一對精密且耐用的單眼鏡頭。這些玩意很昂貴，可是若你願意花費599美金，換得的回報將比同價位產品還要高。手機、電視，許多主流科技產物都落坐於599美金的價位。如同我先前所言，我們的失敗在於溝通，而非價碼。」
▲調整Oculus Rift的畫面可是一件大工程。
拉奇的說法不無道理，但是消費者真的能夠接受這種說法嗎？更何況拉奇列舉的手機與電視皆有高度實用性，可以獨立運作，加上一段不算短的生命週期（如果你不強求，一台手機用個5年不成問題）。反觀Oculus Rift必須搭配高端PC才能發揮潛力，得加上遊戲開銷，不能取代PC顯示器，將來的支援程度又是未知數，它真的有那份身價嗎？
Oculus Rift以虛擬實境為號召，可是虛擬實境並非我們的首要需求，599美金的高額投資是否能換得相對回報，實在令人懷疑。別忘記隔壁三星開發的第二代Gear VR只要99美金，比起Oculus Rift親民多了。
▲三星的Gear VR只要99美金，價格比Oculus Rift更友善。
假如Oculus Rift是一款獨立運作的裝置，而非附屬於PC的周邊產品，它才比較有資格擁有那種高昂身價。說得貼切一點，現在的Oculus Rift比較適合給有錢人當玩具，或是給工作室作為研發的裝置，而不適合我們這些普通的使用者。
我們可以合理地相信，Oculus Rift的售價將是它邁向成功的最大阻礙。或許Oculus Rift剛開始會熱賣，但是除非廠商提供更好的誘因，或是有更多的第三方廠商願意參與，不然它很快就會面臨嚴峻的商業困境。
▲用Oculus Rift玩《當個創世神》是高成本的體驗。
Sony為了推廣藍光而燒掉了上億美金，Valve為了推廣Steam而掙扎了許多年，他們願意為了自家產品做出重大犧牲，Oculus VR是否也願意比照辦理？如果答案是肯定，Oculus Rift才有些微的成功機會（這還得看他們有多少實力去犧牲）；如果答案是否定，Oculus Rift的殞落就只是時間的問題。
延伸閱讀
最平價的VR 裝置！三星Gear VR 虛擬實境眼鏡售價3,490 元
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！