ADVERTISEMENT
顆粒皆源自 Micron，Crucial 時序設定較標示值佳
如前述，這兩款產品官網標示時序，都是設定在 CL=17，但實際上機試驗出現插曲。無論是主機板內建 SPD 讀取功能，或者經由 CPU-Z、AIDA 64 Extreme 等軟體查看，Crucial 產品運作時序都顯示為 CL=16。這也許可以作為佐證，我們所取得 Crucial 產品也是採用 CL=16 顆粒，至於實際設定時序和官網標示值不同這點，可能是官方給的小確幸吧。
就細部設定而言，Crucial 產品以 DDR4-2400 時脈組態運作時，SPD 所預載最短時序組合為 CAS # Latency 16、RAS # to CAS # 16、RAS # Precharge 16、tRAS 39、tRC 55。至於 Kingston 方面，是為 CAS # Latency 17、RAS # to CAS # 17、RAS # Precharge 17、tRAS 39、tRC 55，雖然設定策略較 Crucial 保守，兩者都符合 JEDEC 規範。
▲ Asus 主機板所讀取 Crucial 產品 SPD 資訊。
▲ Asus 主機板所讀取 Kingston 產品 SPD 資訊。
▲ CPU-Z 偵測顯示資訊：Crucial 產品在測試平台自動套用 CL=16 時序組合運作。
▲ CPU-Z 偵測顯示資訊：Kingston 產品在測試平台自動套用 CL=17 時序組合運作。
▲ AIDA64 偵測顯示資訊：Crucial 產品以 DDR4-2400 時脈運作時，最低時序為 16-16-16-39。
▲ AIDA64 偵測顯示資訊：Kingston 產品以 DDR4-2400 時脈運作時，最低時序為 17-17-17-39。
時序設定差異 1 階，跑分呈現差異相對有限
效能實測階段，Crucial 產品由於是雙通道組，故我們安裝使用 2 組，單支包裝的 Kingston 則是使用 4 組，以發揮平台的 4 通道架構。平台使用 Intel Core i7-6950X 處理器，搭配 Asus X99A-II 主機板，這兩款產品都很順利地自動套用 DDR4-2400 運作組態，並沒有發生預期之外的相容性問題。接著透過傳輸效能測試，來看這兩款產品預設時序差異的影響，測試結果如下列。
Crucial 時序設定值較低，在 AIDA64 Cache & Memory Benchmark 測試領先差距大多可以忽略之，即便是看似差距較大的 Copy 項目也不超過 4％。Novabench 測試模式有著較大差距，Crucial 比 Kingston 高出 16.3％，不過 PassMark Memory Benchmarks 情況相反，Kingston 反而些微超前。至於普遍的測試基準 Sandra，Crucial 如預期表現較佳，惟超前幅度仍不超過 2.5％。
上圖 Crucial、下圖 Kingston
▲ AIDA64 Cache & Memory Benchmark：Crucial 產品時序低因此延遲相對較短，但資料傳輸量差距小於正常測試誤差 5％。
▲ Novabench：Crucial 產品傳輸速率較 Kingston 高出 16.3％。
▲ PassMark Memory Benchmarks：Kingston 產品反而超前 Crucial 約 2.5％。
▲ Sandra 記憶體頻寬：Crucial 總體記憶體性能達 54.46GB/s，Kingston 則是 53.5GB/s。（紅線 Kingston、藍線 Crucial）
▲ Sandra 緩存與記憶體：Crucial 緩存/記憶體頻寬 FMA/256 達 344.42GB/s，Kingston 則為 339.47GB/s。（紅線 Kingston、藍線 Crucial）
話說回頭，裝配 64GB 甚至 128GB 容量記憶體，對個人使用者而言有什麼實質意義呢？追逐大容量的理由有很多種，除了容量數值爽度之外，普遍目的無非是為了讓電腦執行效率更佳。扣除大型商業軟體應用需求不談，如何將這麼多記憶體的價值發揮到最大，虛擬磁碟可能是玩家普遍會動的念頭，以下透過 SoftPerfect RAMDisk 簡單試驗之。
我們牛刀小試只設定了 16GB 容量，然後藉由 CrystalDiskMark 簡測速度表現，兩造 Seq 讀取速度在 7766～7777MB/s，寫入部分則為 8564～8565MB/s 之譜。綜觀各項數據，所得結果是互有高低，顯然區區時序差異對 SoftPerfect RAM Disk 而言，是不至於構成存取速度差異。其他虛擬磁碟軟體或許也是如此，時脈會比時序來得重要，直到塞爆軟體架構設計可達速度上限為止。
▲ 當記憶體多到一定數量，虛擬磁碟可能玩家普遍想要使用的功能之一。
▲ CrystalDiskMark：兩款產品表現互有高低，看不出時序設定影響。（左圖 Crucial、右圖 Kingston）
附加條件互有優勢，得依品牌喜好加權計分
如效能測試與應用試驗結果所示，儘管 Crucial 產品占有時序設定較短優勢，數據面向是有較 Kingston 出色一些，但普遍落在通俗認定的測試誤差範圍內。人畢竟不如電腦來得敏感、準確，我們認為大可無視時序設定差異，多著眼在產品其他本質條件上，如此做選擇會更為實際些。以下簡單整理幾項這兩個品牌附加條件，供有興趣的讀者參考之，或許對採購抉擇會有所幫助。
Crucial 母公司為全球前三大記憶體晶圓廠，產品自產、自製、自銷，品質與價格都具有相當競爭力。售後服務由代理商負責，基於不只有一家因素，服務據點數量與處理速度會不盡相同。Kingston 則是全球第一大品牌模組廠，無論自有品牌或代工皆然，品質與價格競爭力自然也是兼具。由於在台灣設有分公司，除了代理商與原廠授權換修中心，亦可直接向原廠申請返修服務。
廠商資訊
Crucial https://www.crucial.com/
Kingston https://www.kingston.com/tw
測試平台
- 處理器：Intel Core i7-5820K
- 主機板：Asus X99A-II
- 顯示卡：NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- 系統碟：Plextor M5 Pro 256GB
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！