ADVERTISEMENT
概觀性能表現平穩，與舊品相較寫入提升較多
性能實測樣品容量版本如前述，由於我們早在幾周前就已經取得，韌體部分和 M8Se 系列一樣並非發行版本。ATTO Disk Benchmark 實測頗為有趣，兩款產品讀取速度在伯仲之間，寫入雖然理應當是 S3C 受測品稍好，但 S3G 實際達到最高數值卻有過而無不及。即便將正常測試誤差考量進來，並逐一比較測試所得細項結果，S3G 256GB 整體表現確實未必亞於 S3C 512GB。
下列上圖為 S3C、下圖則是 S3G
▲ ATTO Disk Benchmark - Neither：S3C 最佳速度約讀取 557MB/s、寫入 525MB/s，S3G 最佳速度約讀取 559MB/s、寫入 526MB/s。
▲ ATTO Disk Benchmark - I/O Comparison Random：S3C 最佳速度約讀取 517MB/s、寫入 525MB/s，S3G 最佳速度約讀取 517MB/s、寫入 527MB/s。
▲ ATTO Disk Benchmark - Overlapped I/O Queue Depth 8：S3C 最佳速度約讀取 567MB/s、寫入 531MB/s，S3G 最佳速度約讀取 567MB/s、寫入 531MB/s。
AS SSD Benchmark 測試部分，讀取顯然是 S3C 512GB 較佳，其子評分達 435 分，反觀 S3G 256GB 只有 408 分。不過寫入有些戲劇化轉變，Seq 項目兩造相差有限，但 4K 部分 S3C 512GB 領先約 66％，而 4K-64 Thrd 項目 S3G 256GB 反而高出 47％ 左右。儘管 S3G 256GB 寫入子評分達到 331 分，但綜合下來，總評分仍然是 S3C 512GB 略好。
下列左圖為 S3C、右圖則是 S3G
▲ AS SSD Benchmark - MB/s 單位：Seq 項目 S3C 達讀取 531.25MB/s、寫入 494.77MB/s，S3G 則是讀取 531.45MB/s、寫入 497.21MB/s。
▲ AS SSD Benchmark - IOPS 單位：4K 項目 S3C 表現讀取 8270IOPS、寫入 32005IOPS，S3G 則為讀取 7923IOPS、寫入 19276IOPS。
下列上圖為 S3C、下圖則是 S3G
▲ AS SSD Compression-Benchmark：S3C 讀取變動穩定速度在 497～526MB/s 之間，寫入略有波動，速度大多落在 469～497MB/s 中間。而 S3C 讀取稍有變動，整體速度在 498～527MB/s 之間，寫入方面反而更平穩的落在 469～498MB/s 中間。
Anvil's Storage Utilities 各測試細項，兩款受測品的表現是互有高低，其中 Seq 讀取與寫入可以視為相仿。而 4K 存取部分，讀取同樣旗鼓相當，但寫入方面 S3C 512GB 拉開了一些差距實屬合理。不過就整體而言，讀取與寫入子評分都是 S3C 512GB 略高，尤以寫入的差距比較大一些。
▲ Anvil's Storage Utilities： Seq 4MB 項目 S3C 表現讀取 530.71MB/s、寫入 492.78MB/s，S3G 則為讀取 530.57MB/s、寫入 492.78。
CrystalDiskMark 測試不難看出一個傾向，4K Q32T1 項目特別是寫入部分，S3C 512GB 表現高出 20％ 或以上。然而其他部分，S3G 256GB 表現反而更佳，雖然都只是區區數 MB/s 之差，但終究在 S3C 512GB 之上。
下列左圖為 S3C、右圖則是 S3G
▲ CrystalDiskMark - 預設隨機亂數：除了 4K Q32T1 項目，大多是 S3G 256GB 表現稍好。
▲ CrystalDiskMark - 0Fill：4K Q32T1 項目同樣出現較大落差。
TxBENCH 測試方面，兩造在 Seq 項目的表現相近，但 S3G 256GB 除了 Random 讀取略高之外，其他部分都是 S3C 512GB 較佳。最大差異出現在 Random 寫入，S3C 512GB 速度達 399.825MB/s，但 S3G 256GB 只有 292.792MB/s，落差高達 36％ 左右。其次為 Random 4KB QD32，S3C 512GB 讀寫速度都高出約 40MB/s，差距約莫有 11％。
下列上圖為 S3C、下圖則是 S3G
▲ TxBENCH：Seq QD32 與 Random QD32 出現較大差距，整體而言是 S3C 512GB 表現較佳。
TLC 應用產品幾乎必備的 SLC 模擬快取，Plextor 將之稱為 PlexNitro 技術，接著來評估兩款產品的真實寫入速度落點。S3C 512GB 快取作用容量區間約 20GB，速度可以達到 400MB/s 之譜，快取飽和之後的速度落在 220MB/s 上下。而 S3G 256GB 快取是大約一半的 10GB，410MB/s 左右這速度表現高出些許，但飽和之後僅約為 175MB/s，這是快閃記憶體裸晶片數量較少之故。
▲ HD Tune Pro - 讀取測試：S3C 最大值 460.2MB/s，最小值 459.0MB/s，S3G 最大值 465.7MB/s，最小值 460.2MB/s。
▲ HD Tune Pro - 寫入測試：S3C 最大值 414.0MB/s，最小值 226.5MB/s，S3G 最大值 411.0MB/s，最小值 186.8MB/s。
概觀性能以 PCMark 作為總結，這回合仍然有些趣味性，S3C 512GB 總分 4945 分，略低於 4960 分的 S3G 256GB。至於另一簡易評估重點頻寬，S3C 512GB 獲得結果是 224.55MB/s，S3G 256GB 仍然是略高的 240.45MB/s。以上，我們並非有意要 S3 系列同門相比，只不過理論上應該是 S3C 512GB 整體表現會較佳，但事實證明 S3G 256GB 偶有亮眼表現。
▲ PCMark 8：S3C 總評分 4945 分，頻寬 224.55MB/s。
髒碟模擬表現有別，S3G 足以媲美 MLC 機種
4K 隨機寫入掉速試驗部分，取 Kingston SSDNow UV400 當比較組，其數據為先前評測存檔，並非以新版 DriveMaster 2015 SATA 重新測試。S3 系列有著微妙的表現，S3C 512GB 填寫設計容量 2 次的極端參考值為 2531IOPS，在同級產品裡足以名列前段班。而 S3G 256GB 極端值更高達 4701IOPS，除了比 S3C 優異相當程度，亦能和採用 MLC 顆粒的機種相提並論。
▲ 4K 隨機寫入掉速模擬測試：S3G 256GB 表現極佳，達到國外品牌控制器、MLC 顆粒搭配組合機種的水準。
綜觀 S3 系列兩款受測品的表現，核心本質上相同的控制器搭配新快閃記憶體，特別是寫入速度有一定程度提升。即便細究與 S2 系列之間的差異，M.2 版真實寫入速度還有討論空間，但整體概觀性能確實有所長進。尤其 4K 寫入掉速模擬，S3C 在同級產品之中已經算是略好，S3G 所得結果更是令人驚喜。儘管玩家對 TLC 不屑一顧，我們是抱持有多少預算就買什麼產品這態度，畢竟諸多理論上的疑慮終究有原廠保固當後盾，因此以入門用途、預算來說 S3 系列是值得參考選用。
廠商資訊
Plextor http://www.goplextor.com/tw/
測試平台
- 處理器：Intel Core i5-6600K
- 主機板：Asus ROG Maximus VIII Extreme
- 記憶體：Kingston HyperX Predator DDR4 HX430C15PB2K4/16
- 系統碟：Kingston HyperX SSD 240GB
- 電源供應器：FSP Hydro X 550W
- 作業系統：Windows 10 Pro 64bit
延伸閱讀
Plextor PCIe 3.0 NVMe 固態硬碟第二彈，M8Se 性能實測
經典黑標之名 PCIe NVMe 固態硬碟，WD Black PCIe SSD 性能實測
配備 LED 燈光外加彩色塗裝，V-Color VLM100 固態硬碟實測
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！