ADVERTISEMENT
性能表現大多有感提升，惟耗電量連帶增加
科學的績效彙總於多執行緒時，兩款新品表現分別提升 15.67％ 和 10.32％，單線程時則為 16.57％ 與 5.82％，單線程總和結果和 Core i7-7700K 相比的差距略多一些。而影像處理這個測試項目，多執行緒分別成長 29.60％ 與 18.57％，單線程亦有 30.57％ 和 27.06％ 之多，Core i7-7700K 的單線程表現仍然是常勝軍。
▲ Sandra 處理器運算性能測試。
同樣基於 4 通道傳輸架構，而且原生支援時脈相差 1 階，但是記憶體傳輸效率表現乍看下未如預期。這變因是來自測試條件不同，和多媒體處理器一樣是 AVX 512 與 AVX2 差異所導致，因此這部分姑且不詳加比較之。至於緩存與記憶體方面，多執行緒增長幅度有 37.66％ 和 32.08％ 之多，單線程同樣是顯著的 36.92％ 與 26.83％ 進步，Core i7-7700K 於單線程仍然吃香些。
▲ Sandra 記憶體類性能測試。
接著來看其他測試軟體表現，3D Particle Movement 多執行緒表現分別提升了 15.26％ 與 14.36％，單線程亦有 28.01％ 和 17.30％ 幅度進化。如果稍後有下載數據總表比較之，可發現 Intel旗艦平台產品表現頗佳，新舊兩代產品的單線程都優於 Core i7-7700K。
Cinebench 測試所得傾向相似，以 R15 版本為例，多執行緒增長 21.24％ 和 18.40％，單線程則是有 30.61％ 與 20％，兩種測試條件都明顯優於 Core i7-7700K。至於其 OpenGL 模式，R15 版 OpenGL 差異在 7％ 以內，甚至是沒更好的結果。反觀舊版 R11.5，則是分別提升 50.8％ 和 53.54％，表現皆在 Core i7-7700K 之上。
▲ 性能測試軟體試驗結果。
POV-Ray 亦為繪圖運算面向測試，多執行緒亦有 28.20％ 與 24.65％ 增長，而單線程為 31.91％ 和 22.08 幅度，這部分是明顯落後 Core i7-7700K 不少。至於 x265 Benchmark 部分，影片轉檔編碼效率可提升 25.48％ 與 16.29％，該測試並沒有多執行緒和單線程之分。而最後的 PCMark 8 是平台總和測試表現導向，通常是不會有太大差距出現，實則也有一些增長。
▲ 性能測試軟體試驗結果。
接著是應用軟體試驗結果，7-Zip 壓 / 解壓縮方面，Core i9-7900X 分別提升 9.05％ 和 12.05％。Core i7-7820X 或許受到測試誤差影響，壓縮評等反而落後 3.91％，但是解壓縮是有 9.57％ 成長。令人不解的還有 WinRAR，基準測試反而是 Broadwell-E 世代產品較佳，細故還有待後續反覆驗證。至於影片轉檔部分，兩款產品可縮減等待時間分別為 13.22％ 與 6.60％，加計前兩個測試項目來說，表現都能優於 Core i7-7700K 一定幅度。
▲ 應用軟體試驗結果。
7-Zip 測試字典檔大小 256MB。HandBrake 影片轉檔，將 4K 解析度 HEVC 壓縮格式片（994MB、片長 2 分 42 秒、29.976FPS、 總流量 51.4Mbps），降轉為 Full HD 解析度、原始幀數、H.264 格式（其餘細部設定維持軟體預設值）。
遊戲面向應用，被視為核心數量眾多的旗艦產品，其時脈設定普遍不算高的罩門。單獨就新舊兩代產品比較而言，3DMark 總分數所能呈現差異較為有限，甚至不如舊產品，但是由於差異小而且考量測試誤差因素，暫且不去細究。
▲ 3DMark 測試結果。
遊戲只以 Ashes of the Singularity 和 Tom Clancy's The Division 當代表，就整體而言，相較於舊產品是有一些進步。只不過 Ashes of the Singularity 的處理器平均表現，反而落後舊產品一些幅度，這也是需要在再反覆測試驗證。至於和 Core i7-7700K 兩相比較，拜新的 Turbo Boost Max Technology 3.0 設定策略所賜，差異縮小了些甚至是有過而無不及。
第一欄測試項目底色差異為上 2560 x 1440 解析度、下 1920 x 1080 解析度
▲ 遊戲性能測試結果。
基於主機板以及架構最佳化差異，兩款新品的閒置待機耗電量，是有低於舊品一些幅度的跡象。不過由於半導體製程並未改變，再加上多核心與 1～2 核心運作時脈的設定策略差異，Skylake-X 耗電量反而高於 Broadwell-E 一些，對於這點並不用感到意外。溫度部分透過軟體觀察，有比較大的準確度變數影響，因此我們並未特別繪製圖表比較之，相信使用者應該都知道該好好伺候著。
▲ 測試平台耗電量觀測結果。
雖然數據表並未列出 Core i7-7700K，但特別是在單線程部分提到它，是由於 Skylake-X 的 Turbo Boost Max Technology 3.0 設定，1～2 核心時脈拉高到不亞於 Core i7-7700K。綜觀測試存檔數據比較下來，此舉確實讓兩造差距縮小了，讓擁有較多實體核心的產品，單線程表現不再那麼為人詬病。加計多執行緒的提升幅度來說，我們肯定 Skylake-X 處理器表現，但這只是誘因之一。
雖然說處理器所內建 PCIe 通道變動甚微，但是晶片組提升至 PCIe 3.0 版，而且有多達 24 條數量得以運用，這能讓高低速裝置合宜的分流。基本上而言，除非是多路顯示卡運作環境，才會讓處理器內建數量顯得不夠充裕，否則應該難以再挑剔些什麼。我們認為晶片組的規格與表現優劣，也是建構系統很重要的一個環節，Basin Falls 除了價位就整體而言，我們認為它是均衡的旗艦平台首選。
題外話，Intel 送測樣品安排出了點狀況，導致實際拿到之後的可作業時間相當緊迫（莫非是兩大廠新的媒體攻防策略？！）。我們當下只能盡量跑完基本測試，還沒有空檔可以進一步試驗、把玩，不幸中的大幸是看來相當穩定、沒有出現狀況。Intel 稍後還會陸續推出 Core i9 系列產品，由於這戰線拉的夠長，我們後續會再視情況規劃相關議題補充之。
測試數據總表：https://drive.google.com/open?id=14RzWfJ2bxIvSSU6msZ2TLZ7b7sigZA9FqR2K1qIIJZ8
* 僅供個人瀏覽比較用。
廠商資訊
Intel https://www.intel.com.tw/content/www/tw/zh/homepage.html
測試平台
- 主機板：Asus Prime X299 Deluxe、Asus X99-A II、Asus Z270-A
- 記憶體：GeIL EVO X GEXR432GB3466C16QC（XMP DDR4-3466 8GB x 4 Kit）、Crucial CT2K16G4DFD824A（DDR4-2400 16GB x 2 Kit）2 組
- 系統碟：Plextor M6e 256GB
- 顯示卡：NVIDIA GeForce GTX 1060 創始版
- 電源供應器：FSP PT-550M
- 作業系統：Microsoft Windows 10 Pro 64bit 中文版
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！