槍械造型傳達性能印象，Apacer PT920 Commando 固態硬碟實測

採用 Phison 解決方案，而且充滿公版味道的產品，無論是 SATA 6Gb/s 或 PCIe NVMe 機種都相當常見。像我們不久前所介紹 Kingston 的 KC1000 NVMe PCIe SSD，是強調由公版修改線路設計、韌體調校最佳化而來，因此看起來有一家親的感覺。性能評測階段順勢拿 KC1000 NVMe PCIe SSD 當比較組，得留意其容量為 480GB 版，性能通常會優於 240GB 容量級距產品。

 

ATTO Disk Benchmark 測試結果顯示，Neither 模式最佳速度約讀取 2809MB/s、寫入 2300MB/s，細項數據看來是有稍好的跡象，但雙方差距並不算多。而 Random 模式最佳速度約為 2131MB/s、寫入 1385MB/s，基於調校與顆粒搭配組合因素，寫入速度比 KC1000 NVMe PCIe SSD 低 200MB/s 左右，不過就整體而言表現是有超越官方標示規格。

 

▲ ATTO Disk Benchmark - Neither：最佳速度約讀取 2809MB/s、寫入 2300MB/s。 

 

▲ ATTO Disk Benchmark - I/O Comparison Random：最佳速度約讀取 2131MB/s、寫入 1385MB/s。

 

 ▲ ATTO Disk Benchmark - Overlapped I/O Queue Depth 8：最佳速度約讀取 2978MB/s、寫入 2391MB/s。

 

AS SSD Benchmark 測試結果與 KC1000 NVMe PCIe SSD 相較，其 Seq 讀取速度 2427.10MB/s 稍微落後約 22MB/s，但是 4K 與 4K-64Thrd 反而高出不等幅度，尤其 4K-64Thrd 拉開到 7％ 稍微顯著，因此以 1240 子評分勝出。寫入方面儘管只有 4K 超前約 4％，Seq 與 4K-64Thrd 分別低 9％、2％，然而兩者子評分同為 977 分，因此總評分仍然由 PT920 Commando 勝出。

 

 
▲ AS SSD Benchmark：Seq 項目讀取 2427.10MB/s、寫入 1245.14MB/s，4K 項目則是讀取 55.57MB/s、寫入 124.57MB/s。

 

 ▲ AS SSD Compression-Benchmark：讀取曲線大抵上算是平穩，速度大約在 2379MB/s 之上，寫入則是開低走高，速度高低區間為 1388～2096MB/s。

 

Anvil's Storage Utilities 測試部分，PT920 Commando 相較之下仍然有突出表現，讀取部分僅 4K QD 16 這個項目略低於 KC1000 NVMe PCIe SSD 大約 3％，其他則是高出 2～20％ 不等幅度，尤其 Seq 4MB 讀取達 2221.26MB/s 領先約 20％ 最多。寫入照理說 KC1000 NVMe PCIe SSD 會占到便宜，但實際上只有 Seq 4MB 與 4K QD16 分別高出 8％、4％，這讓 PT920 Commando 讀、寫子評分與總評分，反而都在 KC1000 NVMe PCIe SSD 之上。

 

 ▲ Anvil's Storage Utilities：Seq 4MB 項目表現讀取 2221.26MB/s、寫入 1235.22MB/s，4K QD4 則是讀取 45.67MB/s、寫入 497.44MB/s。

 

CrystalDiskMark 測試結果大致看來，差異較大部分如隨機寫入，PT920 Commando 在 Seq Q32 T1 項目是慢了 15％，Seq 差距更達到 52％ 之多，讀取互有領先但是差距沒有那麼大。至於循序存取模式時，PT920 Commando 只有 4K Q32T1 項目稍慢 6MB/s，其餘表現都以不同幅度領先 KC1000 NVMe PCIe SSD，其中 Seq 差距大幅度拉開到讀取 67％、寫入 42％。

 

 

 ▲ CrystalDiskMark：Seq Q32T1 項目速度至少為讀取 2776MB/s、寫入 1394MB/s，4K 部分則是讀取 49.03MB/s、寫入 177.5MB/s。

 

PT920 Commando 在 TxBENCH 測試同樣占有優勢，讀取方面僅 Random 4KB QD1 慢 13％ 左右，其餘領先的部分以 Seq Max（512KB）QD 32 最多，測得 2769.069MB/s 超前幅度達到倍數。寫入最大速度是 KC1000 NVMe PCIe SSD 表現較佳，在 Seq / Random Max（512KB）QD 32 項目分別領先約 15％、23％，其餘 Random 測試項目反而是 PT920 Commando 分別超前 8％、4％。

 

 ▲ TxBENCH：Seq 項目讀取 2769.069MB/s、寫入 1392.711MB/s，4KB QD1 則為讀取 37.692MB/s、寫入 136.870MB/s。

 

PCMark 8 測試結果與前面的性能傾向相近，總評分 5076 分與 KC1000 NVMe PCIe SSD 那 5073 分表現旗鼓相當，但 PT920 Commando 頻寬測試結果是 552.54MB/s，與比較組 536.33MB/s 相較下略高 2％ 左右。概觀性能測試階段總和而言，PT920 Commando 不只能夠達到標示性能，對上容量更大的相同設計方案產品比較組，其調校可以說是有更好的性能發揮。 

 

 ▲ PCMark 8：總評分 5076 分，頻寬 552.54MB/s。

 

概觀性能測試結束時，我們觀察此刻的運作溫度，CrystalDiskInfo 偵測顯示值來到 75°C。剛開機或閒置時在 50～60°C 不等，待機與連續存取的反差至少 15°C，與先前測試 KC1000 NVMe PCIe SSD 的經驗相較，這反差與高溫值沒有太大差異。只不過所謂的對流式動態散熱設計，未能將溫度控制在令人相對安心點的 60°C 甚至以下，難免讓人覺得裝飾作用大於實質效果。

 

 ▲ CrystalDiskInfo 偵測資訊：連續測試截止時溫度高達 75°C。

 

最後關卡寫入性能一致性 / 髒碟表現評估，不久前測試 KC1000 NVMe PCIe SSD 遇到點狀況，在 DriveMaster 測試跑出超脫現實的極佳表現。與 ULINK 聯繫之後，我們取得新版髒碟測試腳本來試驗 PT920 Commando，然而所得結果還是一樣。因此先改以 IOMETER 進行模擬測試，設置條件同樣是佇列深度 32、100％ 隨機、4K 寫入、3 小時長度，擷取數據繪製成圖表。

 

比較組部分我們保留了 Plextor M8PeY，先前實測版本為 512GB，得留意容量差異對 IOMETER 測試結果會有所影響。因為 DriveMaster 腳本設定是完整填滿設計容量 2 次，以此來看連續 4K 隨機寫入的速度變化，反觀 IOMETER 是以計時模式進行，裝置性能差異會導致複寫次數不一。故以下測試所得結果，我們在這邊並不多做敘述、評論，僅供大家參考 4K 寫入性能變化概況。 

 

 

▲ IOMETER 測試：每隔 5 分鐘寫入數據製成圖表。

 

撰稿期間 PT920 Commando 尚未在台灣開賣，參考 Z280 市場價格來說，我們推估 PT920 Commando 應該也會落在適中價位。以其設計方案而言，概觀性能表現算是出色，不失為該價格帶合宜選擇之一。只不過機構的散熱輔助效果令人存疑，我們認為購買 Z280 另外搭配轉接板，再自行加上散熱片應該是會比較實際。

廠商資訊

Apacer  http://consumer.apacer.com/index.html

測試平台

• 處理器：Intel Core i5-6600K
• 主機板：Asus ROG Maximus VIII Extreme
• 記憶體：Apacer Commando DDR4-2800 8GB x 2 Kit
• 系統碟：Kingston HyperX SSD 240GB
• 電源供應器：FSP Hydro X 550W
• 作業系統：Windows 10 Pro 64bit

延伸閱讀

採用 MLC 顆粒最高速度達 2700MB/s，Kingston KC1000 NVMe PCIe SSD 實測

Plextor PCIe 3.0 NVMe 固態硬碟第二彈，M8Se 性能實測

4K 寫入掉速控制是為亮點，Plextor S3 系列固態硬碟實測

經典黑標之名 PCIe NVMe 固態硬碟，WD Black PCIe SSD 性能實測