目錄
A8-3850太貴？試試A6-3650
進入到Llano的世界，最顯著的一點是，CPU腳位與先前的AMD平台不一樣了。新腳位是FM1，與現行的AM3腳座完全不同，也因此，若想要從AM3換到FM1，主機板與CPU勢必要連帶換掉。而如果用的是DDR2的平台，那採購清單還得加上記憶體一項。不過記憶體最近已經便宜到可以隨便選，這邊的重點會先考慮到主機板與CPU：若我之前用Athlon II X4 645搭配AMD 880G主機板，我是不是該換FM1主機板與Llano處理器？
以價格來說，筆者認為現階段規格還不錯的A75主機板稍貴，A55則尚未出現，主機板的選項相對較弱，處理器方面，A8-3850其實最受人詬病的地方是相對偏貴的售 價，A6-3650自然也有這方面問題，加上FM1是全新的處理器腳座，消費者對於腳座的變更接受度，也會是採購上的一大考量。也因此筆者雖然期待AMD 有更好的新品，採購上還是較偏好目前主機板產品不少且相對成熟的AM3腳位產品。
▲這次測試的主角A6-3650，是對應FM1腳座的處理器。
▲A6-3650時脈為2.6GHz，四核心四執行緒，L2快取為每個核心1MB。
▲處理器內建的顯示核心為Radeon HD 6530D，搭配指定型號的顯卡可以開啟Dual Graphics
功能，讓顯示效能進一步提昇。部份型號的搭配甚至有機會威脅中階顯卡。
▲A6-3650最近的售價大約在3750台幣附近，嚴格說起來稍貴。
▲A75主機板已經有不少選擇，但還是要將近2,700~4,000元。
測試前準備
這次的測試主角是A6-3650，雖然時脈只有2.6GHz，但它畢竟是四核心處理器，擅長多工方面的任務。對有這方面需求的人來說，或許還算是個不錯的選擇，但其實3750的價格不算便宜，不說對手Intel，同樣四核心，沒有內建顯示的同門師兄Athlon II X4 645也還在市場上存活，價格與A6-3650沒差幾百元，預設時脈2.9GHz也比A6-3650稍高，雖然每顆核心的L2僅512K，但筆者私心覺得，若想要配菜單，Athlon II X4會比起A6-3650還吸引我。於是帶進來一併比較。另外向電腦王編輯部借一顆A8-3850處理器，同門廝殺一下。
顯卡方面，筆者選擇現役AMD 6系列最低階的Radeon HD 6450搭檔，在AMD的新命名中，A6-3650的內顯Radeon HD 6550D與Radeon HD 6450顯卡，合稱Radeon HD 6550D2。試著去啟用Dual Graphics功能，實測性能成長的幅度。而記憶體據說與這次AMD處理器的內顯性能息息相關，於是另外又透過超頻的方式，將記憶體超到DDR3-1866進行顯示測試。內顯記憶體方面，統一將系統分享記憶體設定在512MB。
Benchmark的設定上，3DMark 06維持預設解析度1280x1024，未開啟反鋸齒，3DMark Vantage與11都使用P模式的成績。遊戲則選了Street Fighter IV、Resident Evil 5 （DX9與10）、The Last Remnant三款，解析度統一為1920x1080，特效維持遊戲預設值，反鋸齒未開。
（後面還有CPU測試）
該改成"4,000元內=低階內顯+一顆不算太難堪的的四核心處理器的組合",cpu部份根本變偏房;amd沒實力也學intel玩限定腳位遊戲,它有膽乾脆連顯卡也玩特殊插槽吧...╯-__-)╯ ╩╩
這樣辦公室應用(完全無需內顯性能)這一塊市場,會輸intel很慘(intel可用 cerelon,放掉內顯性能這一部份+h61[或更低階],再壓低價格),amd這種不上不下的價格和性能要如何搶市場?
還有intel的 AVX+ quick sync video,更別說nvidia的cuda, amd這個部份幾乎全倒,雖然說新產品剛上市就要求馬上削價是很殘忍,但是新產品除了HTPC可以溫度低和略省電外,(和實物推出前放話的氣勢比較)感覺不出那種一面倒橫掃市場的優勢,反而像是找個街角開雜貨店度日的感覺╮(╯_╰)╭
等低階版本出來，入門市場不一定會輸
拿A75對比H61，價格當然一面倒
沒必要現在就唱衰AMD
至於Quick sync跟cuda什麼的
AMD表現雖然是最爛的一家
但是用過你就知道，另外兩家也沒多好
大多要搭配罕見且特定的軟體才支援
技術夠好但是實用性太低
解碼是有幫助 但編碼雖然速度快很多卻會造成"畫質嚴重變差"
不管是NV Cuda還是AMD Stream都一樣(Quick Sync沒用過不知)
基本上應該沒什麼人想用這功能Orz
現在是堪用,怕再降階就變沒用,反而以前的"散步龍+外(北橋)igp"還實在點,但是amd會不會放棄這一條線就不知???
(intel本來在cpu內顯就不是重心(是重點),cpu部份強,cerelon減掉一些高階功能但運算,內頻不需犧牲太多(如果還能提升內頻,那根本就沒差別),反之amd "cpu內顯" 是重心,減那一個都很矛盾)
而且amd以其過去開核(代表良率不穏,高階低賣)記錄來說,搶市能力本來就吃虧,我認為為求攤平開銷,短期內(專用)低階搶市產品推不出,到時intel進可攻(更新一代低階),退可守(產品成熟可再降價),amd 更吃力...
※ 合併回覆《mimicqneb》《tandee》的留言：(請參前恕略)
AVN + quick sync video ,CUDA 拿出來講是對GPU運用的開發程度,Llano內含那麼大塊GPU的部份,卻只能當純顯示,那真是大才小用╮(╯_╰)╭
其實早期 sandy bridge 剛出來時就有評文論轉檔 "畫質" ,cpu 2pass > cuda > AVN + quick sync video > stream processing (amd),不過快速轉檔至低畫質若為小畫面(手機等)就"快"者取勝,此時 AVN + quick sync video 就"大"勝(以前會覺得畫質差就沒用,但是現今攜帶裝置流行,轉小畫面也是另一功用)
小弟也是希望amd早點能拿出"便宜大碗"的打敗intel的"松露",但是前前後後來的訊息實在有點令人失望...
和高階AM3分開了以後要升級要怎麼辦?
推土機核心能用在FM1嗎?
還是FM1以後都是用兩年前飛龍CPU包好一點的內顯?
Intel內顯雖然弱
但可是從最高階到最低階都包內顯耶而且腳位都一樣
這才叫買CPU送內顯吧
打game.繪圖..轉檔.還是考慮獨顯....配個6450實在沒法應付3d遊戲..外加那2.x G的cpu時脈...整個弱掉
> 問題FM1主機板未來要怎麼發展?
> 和高階AM3分開了以後要升級要怎麼辦?
> 推土機核心能用在FM1嗎?
> 還是FM1以後都是用兩年前飛龍CPU包好一點的內顯?
> Intel內顯雖然弱
> 但可是從最高階到最低階都包內顯耶而且腳位都一樣
> 這才叫買CPU送內顯吧
有時候講升級有點不切實際
一台電腦好好用算保固在內少說用三年
三年後就算能升級
對很多玩家來說，一定都是建議砍掉重練
未來的事情說不準，不過三年後FM1能配的處理器應該都很鳥(我不信一個腳位能稱三年)
你也不會想要用舊主機板來升級
另外，其實Intel不是由下而上都是同一個腳位
你忘了還沒出的x79
> 文書上網機....應該有吸引力
> 打game.繪圖..轉檔.還是考慮獨顯....配個6450實在沒法應付3d遊戲..外加那2.x G的cpu時脈...整個弱掉
既然是文書上網機,根本就不用強的內顯XD...
>你忘了還沒出的x79
不過別忘了x79的價位是完全脫離主流市場
之前x系列1366的地位非常尷尬
誰會知道才短短一年便宜的1155的i5 2500能直接打爆1366最高階的i7四核而且價格差非常多
當初買1366的人不是冏爆了
x79現在又來個LGA2011是把買最高階的人當盤子就是了
現在對我而言，除了專業用途以外，強效處理能力是其次。穩定可靠、能玩3D遊戲、看高畫質影片以及低功耗才是首要目標。硬體規格強調前一代長壽產品，或者上網查新品評價後再決定。最理想的狀態就是只要用內顯，就能做到遊戲與影片這以上目標，不用顯示卡也能做到。
就寫到這。
要是又搭內顯跟爛硬碟 用起來真的是超痛苦 尤其是家裡用好電腦 公司用爛電腦的人 那種反差更是明顯
> 誰會知道才短短一年便宜的1155的i5 2500能直接打爆1366最高階的i7四核而且價格差非常多
i5-2500能打暴Core i7-990X?????????????
姑且不論i5-2500不能超i7-990X可以超
光是從帳面規格來看 i7-990x有哪裡輸給i5-2500?
執行緒就是2500的三倍了
有數據可以神一下嗎?
而且1366腳位是從2008年用到現在
都隔幾年了，應該用老當益壯來形容比較貼切
> >另外，其實Intel不是由下而上都是同一個腳位
> >你忘了還沒出的x79
>
> 不過別忘了x79的價位是完全脫離主流市場
> 之前x系列1366的地位非常尷尬
> 誰會知道才短短一年便宜的1155的i5 2500能直接打爆1366最高階的i7四核而且價格差非常多
> 當初買1366的人不是冏爆了
> x79現在又來個LGA2011是把買最高階的人當盤子就是了
>
1366沒這麼不堪好嗎
就算是2600還是打不贏980
不懂裝懂才是杯具
http://www.anandtech.com/bench/Product/142?vs=287
http://www.anandtech.com/bench/Product/99?vs=287
http://www.anandtech.com/bench/Product/99?vs=288
比比看價格
再看看效能差距
> http://www.anandtech.com/bench/Product/142?vs=288
> http://www.anandtech.com/bench/Product/142?vs=287
> http://www.anandtech.com/bench/Product/99?vs=287
> http://www.anandtech.com/bench/Product/99?vs=288
> 比比看價格
> 再看看效能差距
實在是看不出來哪裡有所謂的"打爆"之說
980X(還不是最高級的990X)打2500K(也不是你說的2500)
大多是"大勝小負" 這樣還能說是打爆
而且又搬出2600K跟975是哪招
後來又扯到價格跟效能差距
說錯就說錯 硬凹真難看
嘖嘖
以ANANDTECH約40項數據來看
包括975K最貧弱的功耗
平均效能差距不到5%...
就算是5%在嚴謹的測試中也只比誤差值高一些(更何況還不到5%)
再者，ANANDTECH的數據是累積而來(也就是三四年來累積的數據)
也就是說，這些數據並非同時使用相同平台、相同版本軟體測試(還不少幾年前的老測試軟體)
而且硬體規格也不同
你可以看到X58平台記憶體用1GB DDR3-1066*4
P67是2GB DDR3-1333*2
對於老平台來說比較吃虧
975驅動程式用的是NV 178.24
現在到幾版了?聽說是275.33
2500K哪個版本去跑，聽說連寫都沒寫(或許怕被質疑)
至少肯定的是2500K有用Windows 7去跑 975只有VISTA
這樣詭異的條件輸不到5%
我想用相同的條件同時再跑一次
975還不見得會輸
引用數據是很好
引用到有問題的數據就哭哭了
如果5%就算打爆
不曉得那種10% 20% 30% 甚至100%的要叫什麼
這篇雖然火氣很大,但也說到我之前強調的,APU上不上,下不下,價錢又卡中段的組合,沒甚麼彈性,之前的athlon II會自動認命降價,那新產品要回本加搶鮮,只是市場是殘酷的,我猜APU除了進AIO,NB或矮機殼之外,其他地方都不樂觀(特別是需大量換機,無須較強顯示,又非常記較成本的辦公室族群)