Intel Core i9-9900KS 八核心掛 Turbo 5GHz 實測，再次定義遊戲處理器新高度

時脈增長＝效能提升

測試環節，筆者沿用 Core i9-9900KS 與自家 Core i9-9900K 對比方式，同時也提供 Ryzen 7 3800X 與 Ryzen 9 3900X 處理器數據。Intel 平台主機板搭配 ROG Maximus XI Extreme，AMD 平台主機板搭配 X570 AORUS Master，雙方共通的顯示卡與記憶體選用 GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition 與 Micron Ballistix Elite DDR4-4000 8GB x 2，後者依據雙平台處理器 JEDEC 標準支援度不同，分別設定至 DDR4-2666 與 DDR4-3200。

下列效能比較表當中，已經替讀者們先行標示 Core i9-9900KS 與 Core i9-9900K 差距幅度，只是數據眾多無法於網頁排版當中清楚標示，煩請讀者動動滑鼠點擊、雙指放大觀看（注意數值單位）。筆者同時也建議讀者瞄一下 Core i9-9900K 和 Ryzen 7 3800X 的數值，不需要想破頭計算勝負幅度，只需在心裡有個約略比較即可。

▲ 根據 Intel 與 AMD 平台處理器 JEDEC 標準支援度不同， Intel 平台記憶體等效時脈設定於 DDR4-2666，AMD 平台記憶體則為 DDR4-3200，時序分別為 19-19-19-43 1T 和 23-23-23-52 1T。

▲ Core i9-9900KS 於 CPU-Z 多執行緒測試贏過 Core i9-9900K 7.2％，Intel 平台與 AMD 平台相比仍具有單執行緒效能優勢。（點圖放大）

▲ AMD 平台於 AIDA64 快取與記憶體測試當中佔有頻寬優勢，Intel 則是照舊享有較低的記憶體存取延遲。（點圖放大）

首先是衡量處理器各項運算效能指標的 SiSoftware Sandra，20/20 版本之後新增神經網路運算，分別採用 CNN（Convolution Neural Network、卷積神經網路）以及 RNN（Recurrent Neural Network、遞迴神經網路）等 2 種演算方式，單一神經網路演算法又可分為 forward 前向傳遞與 back-propagation 反向傳遞。

由於 Core i9-9900KS 和 Core i9-9900K 仍舊屬於 Coffee Lake 微架構，因此數據差異體現於 2 者八核心 Turbo Boost 2.0 時脈不同，Sandra 20/20 多項測試均有單位數成長幅度，少數項目衰減幅度可視為測試差異，唯獨財務分析測試組別當中的蒙地卡羅期權定價成長幅度達 13％。

▲ Core i9-9900KS 於 Sandra 20/20 運算效能測試當中，與 Core i9-9900K 相比算是贏多輸少，蒙地卡羅期權定價成長幅度最高達 13％。（點圖放大）

▲ 7-Zip 內建測試程式，Core i9-9900KS 相對 Core i9-9900K 依然有著單位數的成長幅度，但 Intel 平台均不比 AMD 平台表現。（點圖放大）

▲ 影片轉碼測試，Core i9-9900KS 於 x264 FHD Benchmark、HWBOT x265 Benchmark 繼續超越 Core i9-9900K，此外 Ryzen 3900X 於此開始展現執行緒數量優勢。（點圖放大）

3D 場景渲染運算，同時注重處理器單核心 IPC 以及多執行緒數量，Core i9-9900KS 與 Core i9-9900K 在核心與執行緒數量相同的規格設定，Core i9-9900KS 較高的多核心自動超頻時脈自然佔上風。另一方面，Ryzen 9 3900X 受惠於實體十二核心 24 執行緒，容易將運算工作平行分化的 3D 渲染工作，自然為其優勢所在。

▲ Core i9-9900KS 多核心自動超頻時脈相對 Core i9-9900K 為高，因此於 3D 場景多執行緒渲染工作有所進步，Ryzen 9 3900X 則是依靠更多的實體十二核心 24 執行緒取得優勝。（點圖放大）

測試整體平台效能的 PCMark 10，Intel 平台 2 顆處理器 Core i9-9900KS 和 Core i9-9900K 表現均比對手 AMD 為佳，自己人相互比較效能同樣是增加單位數幅度，Core i9-9900KS 甚至突破萬分大關。

▲ Core i9-9900KS 和 Core i9-9900K 於 PCMark 10 總分均比 AMD 平台為佳。（點圖放大）

3D 遊戲測試，筆者主要選擇 3DMark 測試程式 Cloud Gate 以上、Time Spy/Port Royal 以下的 9 個測試項目進行比較，大致上能夠針對休閒型遊戲至 3A 級遊戲大作進行測試，而不用考慮各款遊戲引擎的處理器品牌、顯示卡品牌親和性偏好。Core i9-9900KS 根據測試結果，確實能夠再次宣示最強遊戲處理器頭銜，我們也可以看到畫面越簡單的遊戲（如線上電子競技型遊戲），對處理器效能的依賴度也就越高，此狀況直到 Fire Strike、Time Spy，效能壓力反而落在顯示卡身上，4 款處理器表現差不多。

▲ 畫面越簡單的遊戲，越需要強力的處理器提供更多的 draw call，因此 Core i9-9900KS 無疑能夠再次宣示「最強遊戲處理器」名號。（點圖放大）（註：Core i9-9900KS 的 Port Royal 多次測試均表現異常，理應不比 Core i9-9900K 低，此問題已回報 Intel。）

▲ VRMark 能夠再次印證我們的結論，畫面越簡單、對處理器的依賴也就越重，Core i9-9900KS 在此勝出並不意外。（點圖放大）

▲ 近日 World of Tanks「戰車世界」釋出 enCore RT 測試程式，將光線追蹤工作的 BVH 建置交由處理器負責，Intel 平台在此同樣奪下錦旗。

少數族群的話題性效能

Core i9-9900K 推出之後，其中 2 個核心 Turbo Boost 2.0 時脈可達 5GHz，立即成為各位玩家挑戰八核心 5GHz 的玩具，甚至如 GIGABYTE 更推出自家主機板同款包，直接販售 1 顆能夠全部核心提升至 5GHz 的 Core i9-9900K。Core i9-9900KS 的推出算是錦上添花，直接由 Intel 官方保證八核心均可達 5GHz，卻採取如同 Core i7-8086K 的限量販售策略，因此可說是宣示意義大於實質意義，且因限量的關係，無論是盒裝版或是散裝版（tray），保固都只有 1 年。

還記得筆者建議稍微注意一下 Core i9-9900K 和 Ryzen 7 3800X 的測試數據嗎？仔細觀察後可以發現，Core i9-9900K 和 Ryzen 7 3800X 這 2 款實體八核心十六執行緒處理器，後者經過 AGESA 版本更新，各方面表現已在伯仲之間，縱使 Ryzen 7 3800X 待機平台耗電量仍不及 Core i9-9900K 省電，但透過 7nm 製程製造 CCD 晶粒，AIDA64 FPU 燒機耗電量反而下降 44W，Blender Benchmark 更少了 68W，依事後諸葛的角度而言，難怪 Intel 要推出 Core i9-9900KS 重新奪回王者寶座。

如果玩家搶不到 Core i9-9900KS 也沒關係，代號 Comet Lake 的桌上型處理器將於明年上半年上市，雖然傳聞仍舊使用 Coffee Lake 微架構，但可以期待核心數量與時脈設定，相信 Intel 不知道普拉斯到哪裡去的 14nm 製程不會讓我們失望。

測試平台

Intel

主機板：Asus ROG Maximus XI Extreme

記憶體：Micron Ballistix Elite DDR4-4000 8GB x 2 @DDR4-2666

顯示卡：NVIDIA GeForce GTX 2080 Ti Founders Edition

系統碟：Plextor M9Pe(G) 512GB

電源供應器：Seasonic Platinum SS-1000XP

作業系統：Microsoft Windows 10 Pro 64bit 1903

AMD

主機板：GIGABYTE X570 AORUS Master

記憶體：Micron Ballistix Elite DDR4-4000 8GB x 2 @DDR4-3200

顯示卡：NVIDIA GeForce GTX 2080 Ti Founders Edition

系統碟：GIGABYTE AORUS NVMe Gen4 SSD 2TB

電源供應器：Seasonic Platinum SS-1000XP

作業系統：Microsoft Windows 10 Pro 64bit 1903

你知道電腦王也有 Telegram 頻道嗎？

時脈增長＝效能提升

少數族群的話題性效能

延伸閱讀

測試平台