當各界開始推行在家上班與遠距教學，你是否想過「擁有網路」已經成為基本人權？

最近武漢肺炎疫情從亞洲一路延燒到歐美，為了保障學生的受教育權以及勞工的生產力，無論政府單位或企業機關，都紛紛嘗試進行「在家上班」或「遠距教學」等，透過網路實現的應變措施。

確實，武漢肺炎目前最顯著的傳染途徑，即是人與人之間的接觸與飛沫傳染，只要將學生與民眾，從大群體打散成小個人，就可以有效避免病毒的繼續傳播。但是，工作與學習總不能因為不跟其他人接觸而因此停止，所以近二十年來突飛猛進的網路技術，就成為了人類的最佳選擇。

面向學生的「遠距教學」措施，台灣過去經常應用在偏鄉教育及課業進修；至於「在家上班」則比較常見於知識型產業或自由工作者，近期才有許多租不起辦公室的新創小公司，選擇用這樣的方式來節省經營成本。

只不過以上所舉的這些例子，與現今武漢肺炎疫情爆發，教育單位和企業不得不實施「遠距教學」和「在家上班」的狀況，終究還是有些不太相同，但唯一不變的部分，就是所有人都得透過「網路」來實踐這件事。

當學生必須在家透過網路，才能夠獲得應該有的教育資源時，就會讓人不禁思考，網路是否已經成了現代民眾必備的基本人權之一。要是今天某個家庭因為繳不出電信資費，或者因基礎建設不足、裝置購買上的困難，導致沒有網路可以使用，相當於就剝奪了孩子的受教育權。

即便將場景套用在成年人領域，「在家上班」代表著勞工必須擁有通暢的網路與適當的設備，才能夠去實踐滿足自我需求收入的勞務工作，可是一旦失去網路，擁有收入就變得不再可能，甚至有機會遭到公司不平等的對待。

網路之於人類的重要性與必須性，沒有人會選擇否認，有許多人早就提倡，網路應該跟水、電、空氣一樣，成為由各國政府保障的基本人權，確保所有人都能平等取得，並且擁有不受限制、任意利用的自由。

或許對台灣人來說，低價電信吃到飽過度泛濫，加上網路基礎建設完整且強大，所以對「應該擁有網路」這件事情覺得有些無感，但世界各國的情況卻不見得如此。

比方說，美國通訊龍頭 AT&T 近日宣布，由於武漢肺炎疫情延燒，為了應付許多美國企業紛紛宣布讓員工在家上班，所以暫時拿掉了家用網路的傳輸量上限（是的，美國部分家庭的有線網路跟電信資費一樣，具有流量上限），避免消費者因在家上班超量使用進而收到高額帳單。

站在企業形象宣傳的角度，AT&T 的做法肯定會引來許多好評，但反過來想，假設今天電信公司經營者沒有作出這份讓利，那是否勞工在家上班後，將導致「越工作越虧錢」的情況？這絕對是值得深思的議題。

當台灣社會還在吵著「5G 資費怎麼訂」的問題時，或許我們可以從「網路是基本人權」的角度來切入，試想一下高額的電信方案是否有道理？弱勢族群的網路存取權是否又有得到保障？

一場瘟疫的爆發能帶給人類很多省思，尤其當我們利用科技解決問題的時候，千萬不要忘記那些無法擁有科技的人。