ADVERTISEMENT
先前的「顯卡不接訊號線能省電?」獲得一些讀者的迴響,想不到滿多人對於家庭用電相當關注。有位讀者提出另一個疑問,作業系統的螢幕休眠功能開啟後,是否會讓主機、顯卡也一起省電?這就讓我們來實驗看看。
螢幕、主機功耗分開算
這次我們選用Intel Core i7-2600K搭配NVIDIA GeForce GTX 580的平台測試,螢幕方面則是選用Dell UltraSharp U2312HM,亮度與對比採用預設的75,並先關閉內建的Energy Smart節能功能。為取得環境的客觀性,佈景主題使用Windows 7 Aero主題,並且搭配2組變電家測電器,分別量測螢幕與主機功耗。
螢幕休眠主機照樣跑
Windows 7的電源計畫中,可分別設定螢幕與電腦的休眠時間,有趣的是,當顯示器休眠時,主機還是照常運作。從數據上來看,閒置狀態下,螢幕與主機功耗分別為24W與88W。當螢幕的休眠時間到達時,螢幕的耗電量會從24W降到0W,此時主機的耗電量還是88W,並不會受到螢幕休眠而影響。不過測試中也能看到,當螢幕休眠時,主機的耗電量會在87~88W之間震盪。筆者推測,這是受到顯卡關閉輸出影響所致,使得耗電量小幅下降。
▲左側為螢幕功耗,右側為主機功耗。開機後5分鐘,可看到閒置狀態下螢幕為24W,主機則是88W。
休眠是省電最有效手段
現在我們得知,當螢幕休眠時,對於主機的耗電量幾乎沒有影響,耗電量會小幅降低,但是這個數值低到可以忽略。同樣環境下,若主機休眠,可看到螢幕與主機耗電量分別從24W與88W降到0W,與關機的耗電量相等。某些方面來說,也可以證明網路謠言「拔插頭年省2,000元電費」是有問題的。
▲當螢幕休眠時,可看到螢幕耗電量為0W,主機功耗則是88W,可得知螢幕休眠時,對於主機而言並沒有省電的作用。
我們來試算一下,該論調是說,電器沒在用最好把插頭拔掉,可以年省2,000元電費。以測試數值來看休眠功耗介於0~1W,我們直接假設休眠最高耗電量1W,電費每度4元,讓1台電腦休眠1年的電費則是35.712元。這是指電腦1年每天24小時都在休眠1W的環境下運作,1年下來的電費才會有35.712元。讓電腦整年休眠的電費都只有35元,更何況是電源完全關閉的關機狀態。
▲主機都休眠時,兩者的功耗都是0W,等同把電腦關機的耗電量。對於多數新電腦來說,嫌關機後開機太慢,可以考慮用休眠的方式取代,效果會更好。
拔插頭沒有必要
在電腦使用上,不用到關機只要休眠就能讓耗電量趨近於零,2,000元電費等於用電量約為500度。從這數值來看,正常電器關機或休眠耗電幾乎為0W,即便累積整個小家庭的電器,也很難累積到每年500度電,沒必要為了這低於1W的耗電量就將所有插頭拔掉,除非你的裝置關機後也十分耗電。一般來說,只要你不用電腦時,隨手把它關掉,或是讓它休眠,都不會浪費太多的電。就怕沒事也讓電腦開著,這才是耗電的元兇。
▲作業系統內都有電源相關設定,現在處理器休眠機制相當完善,休眠耗電量幾乎等同關機,而且喚醒更為快速。
我個人也是買有開關的延長線,關機就用腳去關開關。
Notebook關機或休眠時顯示0W,
但幾台PC關機或休眠時皆仍耗約10W,
請問電源是用什麼牌子什麼型號的
新一代的NVIDIA就沒聽說有這項功能。
不過,我沒有新的A卡可以測試就是了。
首先,測試的電腦為近期組裝,在能源管理上本來就比過往還重視,況且PC USB在關機下,有些是持續供電的,請問是否該隨手拔除;網友提到,舊PC在關機的情況下,也還有10W耗能?
再者PC只是家庭中數十種電器之一,你只算PC客觀嗎?你有很確定所有電器的電源管理機制都有PC這麼好嗎?
> 原PO的測量方法有如以管窺天,並不具參考價值
> 首先,測試的電腦為近期組裝,在能源管理上本來就比過往還重視,況且PC USB在關機下,有些是持續供電的,請問是否該隨手拔除;網友提到,舊PC在關機的情況下,也還有10W耗能?
> 再者PC只是家庭中數十種電器之一,你只算PC客觀嗎?你有很確定所有電器的電源管理機制都有PC這麼好嗎?
我不確定是否所有電器的電源管理是不是都像PC這麼好,至少我測了PC的表現,證明新電腦沒必要拔插頭,也證明電腦的關機功耗沒這麼高。
請問你質疑我的數據,你有任何支持你論點的資料嗎?如果今天你有數據來質疑我,我很樂意跟你討論。你說我以管窺天,至少我還找到了管,請問你連管都沒有,憑什麼質疑我的數據有問題?是經驗法則還是只是你認為?至少我的數據跟測試還有參考價值,空口說白話才令人害怕,請問這是應有的科學態度嗎?