NVIDIA GTX 680 完全實測：28nm製程、電力效率變2倍，力壓HD 7970

前面我們介紹了，大家應該很好奇Kepler實際效能如何。從取得資料至測試之前，對於Kepler的效能預測是功耗減低、效能小幅提升。經過測試之後，前者一如預期，效能部分卻比想像中還要好，不僅勝過，更能在部分測試中小勝雙核心的HD 6990，超乎預期水準。

快速瀏覽：

拼效率：決戰28nm電力效率

桌上型驅動獨缺XP

在GTX 680解禁之前，全球媒體只有Windows 7 64bit驅動可用，而解禁之後官網立刻放上Windows、Linux等5種作業系統，共計。相較於先前HD 7970遲遲不來的驅動程式，GTX 680在驅動表現的確如以往的準時。或許有不少人知道，NVIDIA在驅動程式部門配置的人員，比起硬體設計人員還多，因此在驅動程式的時效、最佳化與遊戲支援方面，反應會比AMD還快，但是這次還是有幾個小小的遺憾。

仔細瀏覽支援列表，也意外發現仍桌上型版本仍不支援任何版本的Windows XP。筆電核心則只有提供GT 630M的驅動程式，同時不支援「任何」Windows版本，僅有Linux等5個版本。

雖說Windows XP已經在2010年6月30日停止零售版的銷售，但是Windows XP在家用市場仍有相當的佔有率。不論AMD或NVIDIA都經常性遺忘Windows XP，導致這些玩家可能買了卡也沒最新的驅動可用，相信這不會是個好現象。

▲解禁當天就放上數個版本的驅動程式，但是也可看到獨缺Windows XP版本。

測試平台

拼效率：決戰28nm電力效率

提過，這次Kepler特色之一就是改用28nm製程，而採用新製程的優勢就是耗電量與TDP降低、超頻性增加。在官方文件中，也不只一次提出Kepler在電力效率上的表現。因此我們這次也順便測試Kepler在不同遊戲、API底下的電力效率變化。

電力效率指標

所謂的電力效率，就是單位功耗所得到的效能有多少，簡單來說就是每瓦（W）獲得的幀數。挑選了Street Fighter IV、Biohazard 5與Unigine Heaven 3.0做為測試項目，環境是在1920 x 1080解析度下，並開啟所有特效，得出結果後，將測試的FPS數值除以平台功耗，得到的數值就是電力效率。電力效率越高，代表花費的電力越是用在刀口上，對於追求效能的玩家而言，這數值可能沒有太大的意義，這指標對於環保的意義較大。此外，由於中低階卡功耗相對較低，因此顯卡的等級與效率不見得成正比。

電力效率提升43.1%

Kepler在電力效率方面成長多少？首先來跟Fermi 2.0架構的GTX 580比較。在開啟Tessellation的DirectX 11環境中，可看到GTX 680的電力效率為0.219幀，也就是每瓦（W）的耗電量獲得0.219幀。而Fermi 2.0架構GTX 580，電力效率表現則是0.153幀，兩者差距高達43.1%。架構與製程提升後的效益，在特效要求較高的DirectX 11與Tessellation環境相當明顯。

至於在DirectX 10方面，可看到GTX 680與GTX 580電力效率分別為0.603幀與0.436幀，比起DirectX 11的落差，差距縮小到38.3%。而DirectX 9方面則差距更小，只剩下18.4%。從數值中可看到，電力效率方面Kepler比起Fermi有十分明顯的進步，且特效強度越高差距越明顯，雖然不到官方宣稱的2倍效率，但是我們也測試出43.1%的差距。

效率領先HD 7970

28nm的電力效率領先40nm似乎是理所當然的事，接下來就來比較同為28nm製程的HD 7970跟GTX 680電力效率表現。從數據中，我們可以看到HD 7970在GCN與28nm製程加持下，表現並不差，但是跟GTX 680相比還是有明顯的落差。

在DirectX 9、10與11環境下，GTX 680分別領先HD 7970約7.8%、23.3%與15.9%，差距相當明顯。這也讓先前HD 7970對GTX 580的電力效率優勢蕩然無存，似乎重演了2010年4月Fermi推出時，在Tessellation效能狠狠打了RV 870的情況。

DX 9、10、11電力效率測試

▲從電力效率來看，不論Driect 9、10還是11，GTX 680是目前高階卡當中效率最高的顯卡，同為28nm的HD 7970效率也有不錯的表現。此外，電力效率並不是高階卡的特色，中低階卡的功率低，反而電力效率會更高。

（後面還有：戰效能：單核心硬上雙核心）