WD Green、Seagate Desktop HDD 4TB 大容量倉儲碟測試：6TB 箭在弦上，4TB 爭冠最終戰

Desktop HDD 速度變化大

可想而知由於轉速設定的關係，即便動用1TB單碟片，最高傳輸速度仍然會不敵7200RPM機種。Desktop HDD終究是5900RPPM，相較於5400RPM的Green，每分鐘多500轉具有些微妙優勢。就規格標示最高傳輸速度來說，Desktop HDD為180MB/s，Green則是略低的150MB/s。

從ATTO Disk Benchmark與CrystalDiskMark測試結果來看，Desktop HDD雖然比Green略快些許，但平均值是趨近160M/s，反觀Green安本分的落在150MB/s邊緣。Seagate是否誇大其詞？HD Tune Pro讓其有了自白機會，讀取最大值達到174.8MB/s，不排除是韌體調校因素導致這結果。

▲4KB單位是Green表現較佳，但最高速度Desktop HDD拉開了距離。

▲最高速度仍然由Desktop HDD領先，但4K單位是雙方各贏一個回合。

▲雙方最大值都趨近規格標示，Desktop HDD.15超過170MB/s格外亮眼。

隨機存取高轉速占優勢

單論循序傳輸，Desktop HDD近乎完封Green，隨機存取的情況依舊。從控制器的選用到韌體調校，乃至於碟片規劃等，Green沒能帶來意外驚喜。在ATTO Disk Benchmark方面，Desktop HDD最高讀寫速度依舊逼近160MB/s，Green只在145MB/s邊緣徘迴。

此外，Green在512KB單位寫入速度降低至135MB/s左右，這讓Desktop HDD取得20MB/s勝差。8192KB則是雙方都有這現象發生，雖然Desktop HDD降幅比例高於Green，還是以149MB/s對136MB/s速度勝出。CrystalDiskMark測得結果和循序模式相仿，Desktop HDD趨近160MB/s，較最高只有150MB/s的Green高。

▲Desktop HDD取得壓倒性勝利，影響關鍵或許不單單是轉速優勢而已。

▲Green的512K和4K寫入再次超越Desktop HDD，但整體仍略遜一籌。

檔案傳輸實測結果依舊

概觀而言，Desktop HDD多數時候最高速度至少有155MB/s，Green好時能到150MB/s，有時則是不足140MB/s。論平穩度與最佳表現，很顯然是Desktop HDD挾轉速優勢，輕鬆樂勝對手Green。理論上實際傳輸檔案時，無論是單一大檔或零散檔案，都可以從複製時間體驗到其中差異。

以Plextor M5 Pro 256GB當資料碟，利用FastCopy傳輸資料來觀察差異，內容為7.25GB的ISO格式映像檔，以及6.03GB的11808個零散檔案。Desktop HDD傳輸單一大檔案，較Green節省約4秒鐘不等，這差距會隨檔案容量增加而再拉開。Green傳輸零散檔案反而快2秒，惟寫入時仍較Desktop HDD慢3秒多，整體實戰結果還是Desktop HDD占上風。

▲依轉速差距來看，Desktop HDD贏的不易外，惟讀取零散檔案反而比較慢。

PCMark 7 測試大逆轉

儘管Green看似難逃轉速的宿命，PCMark 7卻意外的扳回一城，2項總得分都略勝Desktop。除了歸功於韌體調校，控制器品牌不同性能特性有別，也是不能排除在外的考量點。從細部數據來看，Green是在Windows Defender、video editing、adding music、gaming等項目勝出，雖然實際差距換算下來不多，總和成績高的即是贏家。

4TB容量絕非小意思，這可是撰稿期間單一最大容量產品，無論廠商或普遍多數使用者，都將這容量等級產品視為資料儲存、備份使用。儘管PCMark或許能表現出，做為系統開機碟用途的虛實，分數只要沒有出現莫大落差，對資料碟應用的參考指標性就沒那樣高。

節能設定影響可靠度

除了效能因素外，得留意Green先前使用者的評價，部分肇因來自節能設定。實際透過官方WDIDLE3工具軟體查看，受測品Green WD40EZRX，節能設定依舊是8秒鐘。意味當系統端沒有發出存取、控制指令，逾8秒就會將磁頭卸載移入停放區，並且關閉驅動磁頭臂的音圈馬達，以達成節省耗電量目的。

其實各家產品都有節能設計，但閒置時間定義多以分鐘為單位，因此較少出現這種爭議性結果。因為磁頭載入、卸載（Load/unload cycles）裝置是有損耗限制，Green設計規格為300000週期，頻繁執行只是徒增無謂損耗。透過HD Tune Pro之類工具軟體能查詢已累計次數，超過設計規格不代表硬碟會立即故障，但增加速度過快總不是一件好事。

▲或許該歸功於控制器、韌體調校等因素，這2種總分都由Green勝出。

▲雙方互有領先，但Green超前次數、幅度略多，因此以些微之差領先。

後勤維修值得列入考量

2款產品都使用1TB單碟片，即便Desktop HDD推出年餘，卻占有5900RPM轉速優勢，較只有5400RPM的Green出色。由於WD最早推出環保節能產品，其他廠商聞風而來投入市場，相繼推出5700、5900RPM等規格產品，可說是對準Green致命點而來。即便轉速差距不超過10％，當碟片磁錄密度使用時，高轉速者自然占上風。

加以考量其他附加條件，兩者同為桌上型定位產品，提供2年有限保固服務。Seagate產品能在特定通路，獲得非人為故障當場更換新品服務，WD則是可以親自或寄送至台北服務中心，以更換新品、良品等方式處理。撰稿期間市場價格同為5,390元，綜合以上因素，如果沒有個人品牌偏好，那麼Seagate Desktop HDD是比WD Green理想的倉儲選擇。

本文同步刊載於電腦王雜誌
  
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團