ADVERTISEMENT
華碩 DirectCU Mini 發展至今已達第 3 代產品，從最初的 GeForce GTX 670 直到目前的 GTX 970，解熱機制一直維持複合式架構。融合軸流、離心雙機構的特色，針對 Mini-ITX 機殼做出 170mm 完整相容特性，搭配 Maxwell 架構的低溫特色，將小鋼砲的效能再推升一級。
第 3 代架構持續提昇效能
發展至第 3 代，華碩對於 DirectCU Mini 這款產品，大方向均維持不變。除了軸流、離心雙機構解熱機制外，各代產品的 PCB 設計與用料，僅只有因應核心架構改變，做了小幅度的調整。具體而言，整體產品效能提昇，依靠的是核心內部線路精進，隨之而來的效能進展，除此之外並未有突破性的改變。不過隨著 Kepler、Maxwell 雙世代演進，溫度大幅降低的特色，倒是值得在新產品 GeForce GTX 970 DC Mini 上驗證。
▲DirectCU Mini 在最新一代產品，新加入金屬背板。
▲散熱器架構仍然是沿用一樣的解熱機制。
DC Mini 複合式解熱機制
DirectCU Mini 主要為華碩 DirectCU 熱導管直觸架構，旗下的其中一個變體分支，另外在第 2 代晚期產品上，搭配的風扇又分為 2 大類，主為 CoolTech風扇，副為正常軸流扇輻射翼產品。而 DC Mini 則是採用均溫板搭配 CoolTech 風扇設計，強調除了軸流扇的下吹式效果之外，還能夠發揮離心扇架構的引流功能，將廢熱直接排出機殼外部。
變體風扇產品 CoolTech
在風扇的外觀上做變體，這個作法在目前各家產品中，可說是非常普遍。除了常見的刻、凸痕設計之外，還有部分產品擁有活動翼，甚至是翼型的改變。不過將軸流、離心這 2 個大相逕庭的產品同時實現，則是較少看到。除了這 2 個架構根本就八竿子打不著之外，風流運動路徑更是完全不相同的方向，造成這個架構本身存在著一些問題。
▲CoolTech 風扇採用間隔的方式，擁有 2 種不同的扇葉。
大相逕庭的風道方向
在軸流扇的設計中，我們大多可以發現風的流動方向，只會隨著單一固定方向吹拂，角度與風扇本身呈現 90 度，常見的電風扇或者是任何軸流扇設計都是如此。而離心扇則是完全相反，流動方向為平行風扇本身，由軸心 360 度發散出去，必須要透過封閉式風道，才得以維持固定方向流動。
這 2 種風扇由於運動方向完全不一樣，加上離心扇需要封閉式風道的設計，將會造成軸流扇下吹後，無法將熱排出的問題。而華碩對此推出的折衷方案，針對離心扇部份取消絕大部分的封閉風道，僅維持核心至 I/O 端這段風道。風扇上下兩端的封閉式風道則是完全取消，留給軸流扇進行排出熱氣之用，雖然留有部分封閉式風道，不過由於產品精度與非全面封閉的問題，造成離心扇本身的效果並不彰。
▲左圖為拆掉風罩後的架構圖，右圖可以看到上下側皆沒有封閉。
▲左圖照片中可以看到 2 片凸起塑膠片，右圖凸起塑膠片即為風道導流功能，但並不嚴實。
沿用舊體且部分顆粒無導熱
由於第 3 代產品均沿用同一款散熱器，用在 GTX 670 與 GTX 760 上並沒有太大問題，不過到了 GTX 970 由於記憶體容量由 2GB 翻番至 4GB，顆粒數量由原先 4 顆變為 8 顆。也因此其中 4 顆並沒有辦法透過散熱器解熱，同時華碩也未針對這個問題做出解決方案，如加入較厚的導熱墊，或者是下重本重新開模生產新的壓鑄件，甚至是透過更複雜的 Mirror Function，將顆粒移往 PCB 背面。
綜合以上種種因素，較簡單的作法為直接加入厚導熱墊，高成本的作法則是重新開模，而最後的 Mirror Function 方式將顆粒移至背面，則是對 PCB 改動最多的方式，也較麻煩且複雜，不過卻是最佳的作法之一。而華碩選擇忽略這個問題，研判是因為記憶體本身發熱量較低，即便是沒有加入導熱墊仍然可以正常工作，只是在講究細節的編輯眼中看來，此法差矣。
▲記憶體顆粒僅有 4 顆具備導熱墊，另外 4 顆因散熱器則因散熱器高低差問題導致無導熱墊處理。
鰭片面積過低恐效果不彰
另外在鰭片的部分，170mm 尺寸設計涵蓋面積較小，由圖片中可以發現，鰭片僅圍繞風扇周圍部分，並未延伸至 I/O 端。對照公板產品，可以發現風道上填滿鰭片用於熱傳導，從這裡可以發現整個離心機構，其功能發揮並不夠完善。
▲用於離心扇使用的鰭片長度僅圖片中標示處，相較於軸流扇所用，面積占比非常低。
電路設計完全解析
華碩 GTX 970 DC Mini 與之前我們所評測過的技嘉 N970IXOC，同屬於 170mm 尺寸板型設計，不過兩者一些小細節處理截然不同，但是大方向有著異曲同工之妙。
4 + 1 相供電迴路設計
整張顯示卡的供電迴路設計，華碩一樣維持在 4 + 1 相，核心，提供核心、記憶體的電力。
不論是核心或者是記憶體部分，皆是由 1 上 2 下組合而成，分別是 UBIQ 所生產的 M3052M（1H）與 M3058M（2L）。控制器方便則是分離設計，由 uPi-Semi 生產的 uP1608 與 uP1541p，分別控制核心與記憶體。
另外在核心控制器端，由於僅內建 3 顆 MOSFET Driver，華碩也針對這個部分，增加 1 顆外部 MOSFET Driver 在旁，型號為 uP1959，整體規格配置與 技嘉 N970IXOC 並無太大差異。
此外 uP1608 這顆控制器的 VID 控制方式，與技嘉所採用 ON-Semi NCP5392 同屬 Parallel VID 模式，並非 PWM VID。具體原因為目前 ON-Semi NCP81174 這顆控制器缺貨，同時卡在 NVIDIA 本身對於控制器調整方式，若採用其它晶片的 PWM VID 控制模式。則不允許加壓，將會卡在 1.212V 低檔電壓，而非原先開放的 1.26V。
PEXVDD 則是由 uP0132 負責，但比較特別處在它的位置，並非位於記憶體迴路輸出端附近，而是移往 PCB 上緣，靠近 PCIe 8pin 輸入埠附近。不過即便如此，該晶片本身並無法將 12V 電壓降至 2V 以內，整體設計仍然屬於透過記憶體端降壓方式。
▲紅框：uP1608、綠框：MOSFET、黃框：uP1959、淺藍框：uP1541P、藍框：uP0132。
▲紅框：INA3221 三通道檢流晶片。
電路分配屬常見合理方式
電路設定的輸入端僅有 PCIe 8pin 與 PCIe 插槽這 2 個部分，採用常見配置方式，分別為 PCIe 8pin 提供核心迴路，PCIe 插槽提供記憶體與 PEXVDD。就編輯所知，同為華碩旗下產品，Strix GeForce GTX 970 是屬於特殊設計，並非這種常見分配方式。
▲各相位與輸入對應關係。
華碩 GTX 970 DC Mini 電源迴路詳細設定如下：
PCIe Slot：66W、Max：75W
PCIe 8pin：150W、Max：160W
TGP：148.6W、Max：163.46W
Voltage Range：37mV
ASIC Quality：68.9%
影像輸出埠維持 4 埠設計
影像輸出部分，華碩取消 GeForce GTX 970 公板的 5 埠設計，改用較通俗的雙 DVI、HDMI、DisplayPort 這 4 埠設計。I/O 擋板的部份也並未採用三角鏤空的大開口設計，以增加整體排風量，而是維持原先的小孔舊設計，這些小細節處理還不夠細心到位。
▲影像輸出埠僅提供 4 埠，刪減原生功能 1 埠。
下一頁：效能實測
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！