在遊戲公司擔任工程師15年「不知道什麼是HP」？工程師控遭公司不當資遣，判決出爐

高雄一名廖姓工程師畢業於美國紐約州立大學水牛城分校，具有電腦科學及語言學雙碩士學位，回台後在知名遊戲開發商任職，擔任工程師及資深工程師近14年，月薪4萬2950元。未料因不擅交際、不熟悉遊戲文化，被公司認定工作表現每況愈下，最終以「不能勝任工作」為由資遣。廖男不服提告要求復職及薪資補償，高雄地方法院審理後認定公司解雇合法，駁回廖男請求。

原告主張

廖男指出，自2010年受僱以來，主要負責某款遊戲的後端開發，自己過去表現良好。然公司自2022年起對其態度轉變，不僅以「年紀漸長、不善交際」為由記申誡1次並扣薪2000元，且引用不存在的「技術人員作業準則」為懲處依據。

2023年，公司調動其至另一遊戲前後端共寫專案，卻未提供必要教育訓練，廖認為這形同設局，目的在塑造其不能勝任工作的假象，進而於2024年啟動PIP（績效改善計畫），最後資遣。他主張，公司違反勞基法第10條之1的調動原則及解僱前最後手段原則，故訴請確認僱傭關係存在並恢復薪資與退休金提撥。

公司的回應

該公司則反駁指出，聘用工程師時即未區分前端或後端，每位工程師均須具備前後端技能。廖應徵時明確表示自己具備Unity（前端）與Java（後端）開發能力。自2019年起，公司推動「前後端共寫」政策，期望工程師可獨立完成整個開發流程，提升效率與品質。然而廖對前端工作持續抗拒，且基本遊戲知識匱乏，導致工作表現遠落後同儕。

主管證稱，廖「對遊戲的認知非常薄弱」，如遊戲基本用語「HP」（血量）竟不懂，企劃人員需費時詳細解釋。又例如在新的遊戲專案中，指派給廖的開發任務，在兩個月內毫無進展，最終由其他工程師加班趕工。

另一位同事也作證，廖在新的專案期間，維持後端工作基本完成，但只要牽涉到功能測試或遊戲機制調整，就顯得力不從心。他經常需要企劃或其他技術人員「代勞」測試工作內容，自己無法獨立完成完整的功能驗證。

主管描述原本期望廖可獨立完成前後端框架搭建，但在兩個月後的進度會議上才發現，廖負責的部分進度為「零」，且連基本開發環境（如Unity）都未正確安裝，理由是「不會使用該版本Unity」，且未曾主動求助或報告困難，直接導致整體專案進度落後，必須由其他同仁加班補救。

甚至，廖亦主張設備不足影響表現。但經查，公司配發的是16GB記憶體、SSD硬碟的高階筆電，性能優於多數同仁與主管使用設備，且後續因應其要求，還另加配置桌機。主管作證指出：「我的桌電只有8GB RAM、普通硬碟，他的筆電規格比我的高很多，完全足以進行Unity開發及測試。」公司認為，問題並非硬體設備，而是廖不願學習、消極回應。

此外，公司要求廖安裝Unity開發軟體自行測試功能，但廖遲遲未安裝，每次功能測試還需仰賴企劃或其他工程師代為協助，造成專案溝通及進度嚴重落後。

法院認定

高雄地方法院調查後認為，廖男歷年來績效考核逐年下滑，自推動前後端共寫政策後，原本尚可勝任後端工作的他，在要求同時負責前後端任務時，表現未見成長。112年度績效僅獲得37分（滿分100分），評定為最低等級「E」級。且在PIP改善計畫中，三次定期檢核的分數皆未達標，最終自行評估任務完成度僅34%。

法院指出，公司調動廖負責前後端共寫，符合企業合理經營需求，且曾多次提供協助，如指派資深工程師支援、每週檢視進度、推薦學習資料，但廖態度消極且抗拒指導，最終無法完成交付任務。判決書明言：「原告客觀上之專業能力確有不足，主觀上亦欠缺改善之意願」，且公司已盡輔導義務，符合《勞基法》第11條第5款所定的合法解雇要件。

因此，高雄地方法院駁回廖男全部請求，並判定其須負擔本案訴訟費用。