觀點：從 Google Reader 之死看 Google 的短視

【編按】日前T客邦報導了 Google Reader 將於7月1日停止服務，相信不少人對此都錯愕不已。Google Reader 前產品經理表示，這一切都是為了替 Google+ 的下一步布局。但這麼做對 Google 真的好嗎？有人對此提出不同的看法，T客邦取得虎嗅網文章授權，與大家一同探討。

跟亞馬遜與蘋果相比，谷歌更年輕，但它反而悄然無聲的老了，比微軟還要老。

朋友跟我說，你那些打算寫的blog要是再拖著不寫，拖過7月1號Google Reader關閉了我們就看不到你blog了。這個笑話講得很好，所以我決定最近多寫點，我們就從Google Reader開始吧。

一、社會化對搜索的更新與衝擊

Google Reader的前產品經理在Quora回答了關於Reader關閉的問題，導致Google Reader被關閉的主要原因是Google Plus。這並不是一個出乎意料的答案，從Google把Reader的分享功能強制轉到Google Plus之後，很多人都知道，這一天早晚會來。 

Google Plus是一個讓我非常不喜歡的產品，但討論這個產品，必須要從搜索和社會化的關係說起。幾年前，SNS尚未覆蓋到足夠多的人口，那時候搜索引擎是獲取信息的重要方式。這個很好理解，人們碰到一個問題，會去Google搜索答案。比如現在這件事，如果幾年之前，人們會去Google搜索「為什麼Google Reader被關閉了」。但現在，SNS已經覆蓋了足夠多的人口，事情發生了變化，現在你應該不會再去搜索這個問題了，而是會去你常用的SNS上，把這條問題貼出去，然後你就會收到很多答案，有一句話的回答，比如「因為Google Plus」，「因為RSS不重要了」，也會有人給你一些鏈接，這些鏈接帶著你訪問到更長的文章，比如Google blog的官方聲明，或者是我這樣的blog。

於是，人們發現了，越來越多的東西，在SNS上向好友提問，會比直接去搜索更好，得到的答案質量也更高。這是為什麼？原因很簡單，因為SNS的關係確定了關注範圍，你和你的好友往往關注在相似的領域，這樣等於他們幫助你擴大了視野，過去你需要讀遍所有的相關信息，現在不需要了，你沒有讀過的信息很可能藏在你的好友腦子中，你只需要問就可以了，好友往往能幫你獲得更準確的答案。 

Google伴隨我們走過了互聯網信息匱乏的年代，進入了這個信息過度繁榮的年代。現在信息不是太少，而是過多。從過多的信息中找到所需的變得比以往更加困難。在幾年前，利用PageRank就可以獲得最有價值信息，但今天這招已經不那麼靈了，一方面實時性信息更加重要，另外一方面因為需求的多樣性（或者稱之為長尾），任何一個搜索結果，對於某一個特定的人，都應該有完全不同的排序。而SNS的模式天生就可以解決這些問題。 

傳統的搜索不會完全消失，但基於SNS的搜索或者叫做知識共享，必然會奪走傳統搜索的市場份額。對於Google，這意味著一些本來能賺到的錢會被Facebook和Twitter這樣的SNS賺走，甚至這意味著搜索引擎這個商業模式增長期的結束。 從另外一個角度考慮，社會關係可以提供更精準的數據，從而大大提高廣告匹配程度，進而提高命中率，帶來更多的收入。可見搜索引擎和社會化早已密不可分。 

Google對社會化的嘗試很早就開始了，按照時間順序來回溯，我們可以看到整個過程。

• 2008.11 SearchWiki  通過這個功能，用戶可以對搜索結果進行重新排序，這個功能隻影響登錄過的帳號，並不算完全的社會化搜索，但這是一個很好的開始。

• 2009.10  Google Social Search  這次是真正的社會化搜索，搜索結果中整合了 twitter 和 FriendFeed的好友關係，後來加上了Google Reader的好友Share結果。如果你跟我一樣是twitter和Reader的重度用戶，在這個時段會覺得搜索無比好用，我搜索的結果往往是朋友分享過的內容，甚至我在尋找一些技術問題的時候，會在搜索之後去找到分享過我需要內容的朋友直接發郵件討論。

• 2011.3 Google +1  從技術上，這是一個偉大的產品，你的好友在搜索結果裡面點擊了+1按鈕，將來你搜索的時候就會看到，這會讓每個人的搜索結果都受到好友關係的影響，從而完全不同又更加精準，這個功能需要有巨大的數據量和計算量支持，而且幾乎實時，在技術上這是令人驚嘆的成就（後來我們知道了，那時候Google已經部署了Spanner了，我猜想正是有了Spanner，Google才有能力支撐這個產品。將來我們有機會單獨談Spanner這個偉大的系統）。可惜在產品上，這不是個好主意。Google的原則之一是「讓用戶盡快離開Google「，也就是說，用戶獲得搜索結果之後，就離開Google，轉向了目標網站，這是Google價值觀的體現，也是其成功的要素之一。但這個原則和+1這個產品發生了衝突，沒有多少人會在點擊搜索結果離開Google之後再回來點一次+1，這個產品的應用場景出了問題。

• 2011.6 Google Plus這個Facebook的克隆終於上線了。 雖然Google自己號稱Google Plus有各種各樣的獨創設計，但無一能改變它就是一個Facebook的克隆這個本質。

• 2011.11 Google Reader被去掉了分享按鈕，換成了分享到Google Plus。

按照時間線回顧這段歷史，你會看到，最大的轉折點是2010~2011年，隨著Larry Page重新擔任CEO，從微軟來的Vic Gundotra被提升為負責社交產品的SVP，Google整個變得不對勁了。所謂不對勁，就是從創新走向了山寨，而且失去了應有的品味。作為開發過搜索引擎的人，我非常能理解社會化對搜索引擎的重要意義，但競爭不應該是通過Google Plus這樣的山寨產品進行的。

到目前為止，社會化搜索方面，最像樣的變化確實發生在Facebook，而不是Google。Facebook的Graph Search是一個令人驚嘆的創新產品。只不過在基礎技術方面，Facebook比Google還有很大差距，前面提到過Google Spanner，我想Facebook目前還沒有同級別的基礎設施，所以Graph Search仍然還在測試狀態，速度慢，還沒辦法讓所有用戶都用到。

二、Google Reader的金礦

前面說到，2011年之前的Social化測試中，Google Reader的分享和好友關係都提供了重要的數據。Google Reader確實始終沒能成為一個大眾產品，但因為其用戶偏向專業和嚴肅，所以其數據質量相當高。這些數據是一個巨大的金礦。

RSS這個概念過於複雜，難以被普通人理解，不過RSS也不應該直接面對普通用戶，它是一個基礎協議，應該被包裝成合適的產品使用。在我看來，Follow這個動作就是對RSS最好的包裝之一，而早期Facebook的Feed同樣可以看作是對RSS訂閱的包裝。

本來Google reader加入了好友和分享之後，已經在往正確的方向行進，並且已經有了堅定的數據基礎，但Google Plus毀了這一切。隨著Google Reader的分享被去掉，Google Reader的整個社區立刻消亡，人們並沒有像Google預料的那樣進入Google Plus，而是直接選擇了放棄。

到現在來指責Google Reader用戶滑坡是不公平的，一個被去掉了最重要的功能，禁止再做社會化嘗試，並且還不斷的被抽調走人手的產品，能維持至今已經是奇蹟了。如果沒有Google Plus的影響，讓Google Reader順利發展到今天，或許會成為和Facebook完全不同的一種社交系統，從而再次改變人類的知識結構。如果是2003年，那個剛剛推出Gmail的Google，他們一定會這樣做，遺憾的是2011的Google不會再這樣做了。換句話說，Google引以為豪的文化已經改變了，這個結論可以從一系列事件看出來，我會在第三部分說到。

雖然沒有了社會化功能，但RSS本身的良好設計和Google Reader過硬的產品質量，仍然沒有令其喪失生命力，BuzzFeed說，到目前為止，Google Reader驅動的流量仍然遠遠大於Google Plus，原文中有兩幅對比圖，非常令人震撼。 著名的獨立blogger， JOHN GRUBER證實了在他的blog上，這個數據是正確的。

沒有了好友和分享功能的Google Reader距離普通人更遠了，但卻在無意間成為了一種半專業工具。其用戶中大量是媒體記者，編輯，Blogger等等傳媒相關職業以及一些研究人員。我看過西喬如何創建Designlol的內容，也看過谷奧創始人gokeeper如何為谷奧挑選新聞，他們都是用極快的速度掃過數百個訂閱源的標題，從中篩選出可能有意義的內容，然後展開仔細閱讀，最終決定是否應該採用，最終形成讀者看到的網站。

不知道當年抄襲谷奧的新浪科技鄭峻是不是也這樣工作 ，我想應該不是，新浪這類大型媒體有自己的內容管理方式。這就是我說的「半專業工具」的意思，Google Reader為大量基於Blog的小型媒體提供了信息獲取和內容管理工具，幫助他們用極低的成本完成工作，大型媒體往往有自己的媒體工具，反而不需要這種工具。正是這些半專業的個人媒體，逐漸變成我們每天閱讀的主要內容，可以回想一下自己閱讀習慣的變遷，是不是已經從閱讀門戶新聞，逐漸變成了閱讀中小型個人媒體。這是blog，WordPress，RSS和Google Redaer的共同貢獻。所以就算是你沒親自使用Google Reader，間接的，它也在幫助你獲取信息。

Blogger們和研究人員對Google Reader的用法是這樣的：他們訂閱大量相關的內容源，平時並不會全部讀完，但是在需要知道某些事情時，會到Google Reader中搜索，我就是這樣寫的這篇Blog，這裡面列出的數據和鏈接，多半是通過這種搜索的方式獲得。換言之，對於這類用戶，Google Reader不僅是新聞源，還是資料庫。

這種使用方法就直接把Google Reader變成了個性化搜索引擎，為什麼不直接用Google搜索？因為內容太多了，多數內容我只要從平時自己積累下來，訂閱過的信息源中搜索就足夠了，快而且準確。如果Google Reader的分享功能沒被去掉而是繼續加強，並且引導用戶這樣使用，我應該還可以搜索朋友的分享和朋友的訂閱，那樣的話社會化搜索早就成型了。可是，Google的短視錯過了這個機會，在決定了關閉Google Reader之後，整個社區和用戶群分崩離析，再也沒有這個機會了。

除此之外，Google Reader緩存了大量歷史數據，一些blog網站已經不在了，但只要輸入RSS源，在Google Reader仍然能看到。這次關閉之後，這些數據很有可能永遠消失掉了。三年前我曾經寫過，在Google的幫助下，大部分信息將得以永存，沒想到僅僅是三年之後，我們就面臨著如此巨大的損失。

2006年，人們認為RSS和Blog圈子的興起會導致媒體和信息獲取方式發生本質的改變，大量資本投入這個領域，出現了無數家創業公司。但不幸的是Google Reader做的太好了，直接導致了這些創業公司們的死亡。到今天Google自己放棄了Reader，這必將造成大量的空缺，暫時沒法彌補。雖然未來會有新的公司再重新開始，但那要是很久之後的事了。誇張一點說，Google這個愚蠢的決定在一定歷史時期內會造成人類信息獲取的空缺，這種空缺不僅僅對於直接用Google Reader那些人，還要包括閱讀谷奧之類個人媒體的讀者，他們是間接的Google Reader使用者。多麼諷刺，這是一件和Google願景完全相悖的事情。

三 曾經Google精神的遠去

幾年前，Google是創新者，它創新，開放，但今天，Google越來越習慣嚴防死守可能的競爭對手，它不再那麼開放，它開始模仿潛在競爭對手，用和對方完全一致的方式競爭，然後用自己的巨大體量去試圖壓死對方，正像曾經的微軟做過那樣。

有幾個我認為非常重要的事件:

• Google和餐飲點評網站Yelp的糾紛。曾經Google和Yelp是合作夥伴，但當Google收購Yelp未果之後，合作停止，Google開始用爬蟲抓Yelp的數據，並且不給來源的顯示在Google Maps上。被抗議之後，Google乾脆自己做了Google Places來和Yelp競爭。

• Google擔心移動互聯網和App會影響搜索流量，於是收購了Android，並且把Androd弄的越來越像iOS，以此來和Apple競爭。最早發佈的Android手機非常像當時的Nokia，但現在已經和iPhone非常像了，並且，Google毫不在乎和三星這種無良企業合作對抗Apple。（關於為什麼說三星是無良企業，以後我專門寫，不僅僅是抄襲Apple這一點事）

• Google擔心社會化搜索會影響流量，所以放棄了自己在社會化搜索方向的任何努力，完全照著Facebook做了Google Plus。

• Google擔心電商網站，比如Amazon，會成為新的流量入口，所以做了Google Shopping，甚至還提供了Google Shopping Express物流服務。

這些事情都太無聊了。Google分裂成了兩個，一個是Larry Page領導的無聊沒品Google，持之以恆的用和競爭對手一樣的方式競爭，正如曾經微軟幹過的，當然，他們提供的一切都比競爭對手便宜點，Android比iPhone便宜，Google Shopping Express比Amazon Prime便宜。另一個是Segrey Brin的Google X，更像幾年前的Google，可惜做出來的產品宣傳意義遠大於實踐，對於不太關心科技（科技不是IT和互聯網這一點點範圍）進步的人可能會覺得很創新吧。

在Larry Page這邊，你會看到曾經Google精神的遠去。Google不再希望你找到需要的信息立刻離開Google，而是希望你一切都在Google完成，最好一切都在Google Plus完成。Google不再是Don't be evil，而是be evil。Google不再幫助創業者，而是利用自己的規模優勢壓制創業公司。Google Places和Android雖然是在照貓畫虎，至少還是為用戶提供了一些實際好處。Google Plus大概是Google第一個完全為競爭對手而不是用戶開發的產品，它對用戶幾乎沒有好處，壞處倒是不少。我想這樣的產品未來還會再有，這絕對不是最後一個。

Google不再開放，你在Google Maps只能看到Google Places的結果，不再能看到Yelp的，但相反，人們一直認為封閉的Apple反而越來越開放，Apple Maps搜索結果和Yelp提供的數據，Siri也會使用Yelp的結果，Apple因為自己在互聯網服務上的弱勢，反而為其他企業提供了更多機會。開放和封閉始終是相對的，在自己的強的部分沒有人會開放，在自己弱的部分則必須要開放。Google不會開放自己搜索的算法和邏輯，也不會允許第三方有機會染指搜索結果頁面，Apple不會開放授權自己的硬件和操作系統。但Google會開放硬件和操作系統，Apple會開放互聯網服務。 

開放的變封閉，封閉的變開放，整個商業史上一直重複著這樣的變化。事情的有趣有正在於此。做為觀察者，我們不應該用貼標籤的方式來分析企業，比如把開放貼給Google，把封閉貼給Apple。有人會說，幾年前你稱讚Google，今天你批評Google。我認為這才是一個獨立Blogger應該做的事，事情變化之劇烈往往超過人們的想像，三年前的Google值得稱讚，不幸的是三年之後這家公司變得令人失望。如果僅僅因為當時稱讚了Google，今天不去批評，那才是荒唐。從Google Reader這事上看來，一個企業變化甚至可以在一年內完成。這是令人沮喪又令人充滿希望的事實。

無數的變化正在時刻發生，但至少我們知道，用和競爭對手一樣的方式殺不死對方。無論Google怎麼努力，Google Plus不可能殺死Facebook，Android不可能殺死Apple，Google Shopping不可能殺死Amazon，甚至Google Places也不可能殺死Yelp。真正會殺死Google的公司，未來一定會存在，雖然暫時我們還不知道它在哪。想想微軟多年來對辦公軟件和操作系統的嚴防死守，卻沒料到互聯網和移動設備的浪潮幾乎徹底顛覆了整個PC產業。 

Google在年齡上比Amazon和Apple年輕得多，今年，人們開始說Apple缺乏創新，而Amazon繼續以花掉自己能賺來的每一分錢的方式來探索極限。令我意外的是，最年輕的Google反而悄然無聲的老了，比微軟還要老。

文章來源：虎嗅網 从Reader之死看Google的短视

作者： 霍炬virushuo 

（此文是作者投稿到虎嗅網的文章，原文在此，除了虎嗅網，T客邦同時也取得原作者同意轉載）

延伸閱讀：

RSS 將死？Google Reader 將於 7 月 1 日停止服務

前產品經理 Brian Shih 解釋 Google Reader 為什要退位：一切都是為了 Google+