HDD 新藍海，4大 NAS 硬碟評測

IOPS表現見真章

接下來的Iometer測試，針對NAS應用設定模擬條件，組態參數為讀取80%/寫入20%、循序30%/隨機70%，Transfer Request Size統一設定4K大小。分別測試在1、4、8個worker，以及4、8、16個of Outstanding I/Os執行的結果。NAS真實應用情況並不容易模擬，即便設定了多工存取模擬，仍然會跟真實情況有些出入。

無論如何，還是讓數據來說話，基本上仍以數值高者為王。至於Response Time是IOPS的對比，效率高回應時間自然就短，因此這邊就不加以分析比較。NAS HDD和Red表現，速度至多只能達到90IOPS上下，和高轉速機種有段不小的差距。兩者相較下由NAS HDD險勝，實質差距說不上很多，算是在伯仲之間。

整體結果很明顯，高轉速機種依舊占上風，差距更隨著Worker數量的增加而拉開，最高可達到135IOPS之譜。在Worker 1輕量負載，Enterprise Value HDD略優於Se，尤以QD4的差距最為明顯。但是從Worker 4開始，Se扭轉局面成為領先者，但有趣的是兩者都不敵Barracuda 7200.14。

▲分級來看，是以Enterprise Value HDD與NAS HDD表現較佳，其中WD產品在QD4表現都不如Seagate，而Barracuda 7200.14在QD16表現極佳。

▲Se開始逆襲挑戰Enterprise Value HDD，QD4表現進步到得以看到尾燈，其餘2項則是逆轉勝。NAS HDD則是以微幅之差，贏過轉速較低的Red。

▲Worker 8測試結果和Worker 4相仿，分級來看以Se與NAS HDD表現較佳，比對手略快些微，但是都不如Barracuda 7200.14可達144IOPS以上。

表現相近難以抉擇

到這邊已經可以做出第一階段結論，高轉速機種的基本盤效能，即便存在單碟容量這樣變數，依舊勝過低轉速機種。理論上，要求高性能自然以花大錢，直上Enterprise Value HDD或Se為優先選擇。至於同級機種比較方面，在多項數據中可看到出現拉鋸戰的情況，Seagate和WD雙方的產品，可說是勢均力敵。

出現這樣難的結果，筆者認為不意外，這代表雙方產品策略都相當精明。去年戰事開打之初，WD推出Red後，Seagate跟著端出Enterprise Value HDD。微妙的地方在於，這是不同轉速與定位的產品，雙方正好有足夠時間做敵我分析。等到今年再度出手，信心滿滿的認為能壓著對手打，最終便出現這樣兩難的結果。

外接應用效能變數多

前段測試數據，對於伺服器/個人電腦主機內接應用，是具有指標性參考價值。然而回歸到現實來說，個人使用者、玩家們，是否有必要購買這類型產品？實際以NAS應用回為例來探討，NAS應用環境中，至少有2項變數會影響到硬碟性能表現，分別是網路頻寬與儲存設備性能。

無論是個人或中大型企業等級NAS，網路介面普遍為Gigabit規格，理論頻寬不過125MB/s，實際值普遍落在115MB/s以內。即便是具有頻寬合併（Link Aggregation）的機種，在多硬碟組建RAID的環境中，其頻寬仍然是杯水車薪。網路理論頻寬是一回事，真實傳輸速度還會受到NAS處理器影響，形同再次被掐住脖子。

NAS架構等同迷你電腦，其處理器屬於（System-on-a-chip，系統單晶片）等級，負責供應系統與附加功能，以及網路封包處理等資源需求，效能往往不敷使用。這導致資料傳輸效率一般只能達到80MB/s左右，唯有Intel Atom平台機種，才能跑出超過100MB/s速度。因此低轉速硬碟是否足以肩負大任，答案幾乎可想而知。

低負載轉速影響有限

筆者準備了簡單的試驗。礙於硬碟測試樣品數量，7200RPM機種雖然也是Se，但容量為更大的4TB，實際以Thecus N5550（雙網路）搭配2顆硬碟組建RAID 0。在Windows透過網路芳鄰傳輸資料，使用FastCopy從電腦端寫入資料到NAS，分別傳遞7.6GB單一大檔案，和一共6.03GB的11808個零散檔案。

在單一存取條件下，Se與Red表現相差不到1MB/s，很明顯是受到網路頻寬抑制。改以2個測試平台加重存取負載，B平台持續寫入零散檔案進NAS，A平台則是進行傳輸測試，試圖讓硬碟疲於奔命。此時Se傳大檔速度較Red快11MB/s左右，至寫入零散檔案，差距仍然在1MB/s以內。整體數據看來，負載高低對速度的影響是不算大。

▲在單一存取與加重負載測試下，7200RPM的Se與5400RPM的Red相較下，只在加重負載測試階段，傳遞單一大檔案速度相差約11MB/s，其餘時候都只有1MB/s微小差距。此外就理論而言（特別是使用RAID時），硬碟IO存取負載和安裝數量成反比，意即單一硬碟存取負載量，會隨著布屬數量增加而分散、降低。

針對用途搭配選用

這樣的試驗是否準確？坦白說，連廠商都認同NAS環境不容易模擬測試，更遑論想要分出個絕對高低。就家庭與SOHO用途而言，極少出現多位使用者，同時進行連續大量寫入/讀取資料的可能性。多數時候，存取時間點都是錯開，而且只傳輸零星檔案而已。這或許足以證明，在低工作負載環境，主軸馬達轉速並非重點。

加以考量價格、特性、保固等條件，筆者認為NAS、電腦主機多磁碟環境，用於存放或備份一般資料，是值得選用NAS HDD或Red。至於更高階的Enterprise Value HDD與Se，是Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD、WD RE等既有企業級機種，一個更為經濟實惠的替代方案，很適合內接多磁碟高速儲存、RAID等用途。

本文同步刊載於電腦王雜誌
  
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團