為何大企業輸在創新？MIT：他們把精力忙在做財務工程上

愛迪生 (Thomas Edison) 對人類的貢獻不是發明燈泡與留聲機，而是持續不懈的創新與發明過程，從愛迪生自己的 GE，到康寧、AT&T、柯達等公司都因此發跡，一步步成立 30 年代主導發明的企業實驗室，也是企業發達的根基，但為何近年許多高聲譽的企業都不敵競爭對手？

MIT 分析指出，問題在於大型企業資源太過分散，譬如 IBM 雇用 3 千名全職研發人員，但從未成為市場創新領導者，去年 IBM 花了營收的 6%，約 51 億美元在研發上，雖然每年光靠授權技術給賺進 10 億美元，但其他競爭對手如思科、EMC、甲骨文、Sun，投資在研發的金額都沒這麼多。

甲骨文的關聯式資料庫市場還是來自 IBM 研究人員的論文，外部電腦儲存供應商 EMC 在 130 億美元市場佔有率達 19%，高於 IBM 的 15%，15 年前 IBM 的市佔率為 80%。

蘋果也是，一旦成為大型企業就宣告停滯，蘋果在 1,800 億個人電腦市場市佔率只有 2%，蘋果每年研發支出為營收的 7.6%，約 4.71 億美元。

更慘烈的是 Xerox，每年花在研發上有 9 億美元，佔營收的 6%，成立研究中心 PARC，發明以太網、窗型電腦應用程式、螢幕圖標、雷射印表機，但真正有賺錢的只有雷射印表機，且這塊市場還被 HP 搶走。MIT 認為，衡量研發成效的標準是一年營收成長 15-20%，且是由內部開發的產品所推動。

但很少有企業能達標，我們已經進入一個企業研發無效的年代。報導指出任何領導技術都會面臨獲利空間下滑的一刻，但大多企業都反應太慢，大型企業都偏好在上一代產品進入壽命周期後半段時開始創新，但創新沒這麼簡單。

再來是美國的風險投資者，只會投資最好的研究團隊並將之設立成獨立公司，而這是大型企業不願意做的，第三是缺乏執行，真正的問題是企業要求經理人創造數字，而不是建立新事業，這樣誰要冒著沒有獎金的風險去執行新的技術。

企業研發有八成時間與人才放在產品改善上，只有兩成在做新的東西。企業會想既然企業研發部門的貢獻遠不如拿到的錢，何不少花一點在研發上。現在企業執行長都要精密計算研發資源的配置，譬如要外包還是自己來，要投資風險投資公司還是交給大學，透過購併還是策略投資，簽署共同開發協議還是建立分銷協議，財務工程遠比真正的工程師重要。

現在的企業面對研發態度分成兩種，一種是防衛型，如 IBM、AT&T 與沃爾瑪，這些企業曾經年輕敢衝，但現在他們是山頭霸主，有市場有資金有客戶有專家，相信有秩序的研發程序，企業運作都是財務考量，必須保護現有產品與客戶，同時也攻擊鄰近市場。

攻擊型的企業是如 A123Systems、Kubi Software，沒有市場，客戶，只知道披荊斬棘，盡全力創新，防禦型企業面對這些攻擊企業，從拒絕、憤怒、不情願接受，最後是投降。現在有了風險投資，小型企業也能夠加入競爭，許多大型企業柯達、波音、摩托羅拉都被持有特殊技術的新創公司打亂陣腳。

過去 70 年創新仰賴企業研發實驗室，現在每家企業無論規模大小，都需要創新型企業的從一而終與緊迫的意識，要做到如此，大企業大概必須換腦袋才行。