中國公司指控離職員工將訂單轉手其他公司，證據竟是該名員工手機錄音內容

中國有一間公司，懷疑某一位離職銷售業務員先前在公司拿到訂單後，將訂單交給別的公司。於是將離職員工告上法院，不過，這間公司提交給法院的證據，竟是從員工的工作手機中導出的錄音檔案，等於證明了公司在偷偷監視員工。

這間公司表示，該名銷售業務員拿到訂單後，將訂單交給別的公司的這種行為，稱為「飛單」。而這名被告的員工姓李，李某曾就職的這家網路公司員工手冊規定，員工若「飛單」，需按成交價的40%追究賠償責任。

2019年底，李某向公司提出離職，並將工作手機交還於公司。過了不久，公司以李某曾經「飛單」為由，向勞動仲裁部門提起了仲裁，要求他賠償因「飛單」造成的公司損失約人民幣14萬元(約台幣60萬元)。

為了證明李某存在「飛單」行為，公司拿出了從李某工作手機中導出的通話錄音。在這些通話錄音中，有李某和其他公司洽談銷售業務的內容，並親口承認自己要「飛單」。勞動仲裁部門根據該通話錄音，認定李某存在「飛單」行為，裁定他賠償公司人民幣14萬元、約台幣60萬元。

李某對該裁決不服，向法院提起訴訟。李某認為，公司截取的錄音內容沒有具體的事項、實際發生時間、金額、人物，只是日常生活中與朋友的正常通話聊天，並沒有給公司帶來任何商業利益損失。而同時公司遠端監控自己電話，且並未事先告知，嚴重侵犯了自己的隱私權，因此該錄音證據不能作為認定案件事實的依據。

公司則辯稱，有證據證明李某確實存在「飛單」行為，公司按照勞動合同約定的比例要求他補償經濟損失，合法有據。該手機是公司發放給員工用於工作的，公司有權取得通話信息，所以也不存在侵犯隱私權。

中國法院審理後認為公司對勞動者履行工作職責進行管理監督，無可厚非，但應當在合法合理的限度內行使權利。

本案中，公司的確有工作手機的所有權，但是公司無法提出證明，事前已告知李某，會對他使用的該工作手機的通話予以錄音，或已就恢復其通話資訊取得同意，故該證據的合法性法院不予認可。

在沒有其他證據予以印證的前提下，公司無法證明李某存在「飛單」行為並給公司造成了嚴重損失。最終，法院作出一審判決，支持了李某的訴訟請求，判決其無需向公司支付損失賠償金。公司不服上訴後，二審維持原判。