三位藝術家帶頭，已經對 AI 作畫公司 Stability AI、Midjourney 以及藝術家平台 DeviantArt 提起訴訟，理由是這些組織侵犯了「數百萬名人類藝術家」的作品版權。
目前 Stability AI、Midjourney 以及 DeviantArt 都推出了所謂的 AI 藝術生成器，分別稱為 Stable Diffusion、Midjourney 以及 DreamUp。
這起訴訟的原告包括薩拉・安德森（Sarah Andersen）、凱莉・麥科南（Kelly McKernan）和卡拉・奧爾蒂斯（Karla Ortiz），他們聲稱，這些組織在未經原始藝術家同意的情況下，利用從網上抓取的 50 億張圖像對其 AI 工具進行訓練，侵犯了數百萬名藝術家的作品版權。
他們委託的律師名為馬修・巴特里克（Matthew Butterick）以及約瑟夫薩維里律師事務所，巴特里克曾在去年 11 月份提告微軟、GitHub 和 OpenAI，理由是他們的 AI 程式模型 GitHub Copilot 侵犯了 GitHub 眾多程式設計師的版權。
巴特里克將此案描述為「讓 AI 確保公平和惠及所有人的更近一步」他說，像 Stable Diffusion 這樣的 AI 藝術工具可能會「讓市場上湧入近乎無限數量的侵權圖像，這將對藝術市場和藝術家造成永久性的傷害」。
在過去一年 AI 作畫工具大受歡迎，這在藝術界引發強烈反響。雖然有些人認為這些工具可能會提供幫助，就像 Photoshop 和 Illustrator 等軟體那樣，但更多人反對使用他們的作品來培訓這些賺錢工具。
所謂的生成式 AI 藝術模型利用從網路上收集的數十億張圖片進行訓練，而且通常是在創作者不知情或沒有獲得他們同意的情況下進行。然後，這些 AI 藝術生成器可以生成符合特定藝術家風格的藝術作品。
專家表示，這些 AI 系統是否違反了版權法是個相當複雜的問題，需要由法官裁決。
AI 藝術工具的建立者通常辯稱，這種軟體利用受版權保護的資料進行培訓符合「合理使用」的原則，至少在美國是這樣。不過，當涉及到 AI 藝術生成器時，增加了許多複雜因素。
這些因素包括支援這些 AI 工具的公司所在地，因為歐盟和美國對資料抓取的法律許可略有不同；以及這些公司的目的，例如 Stable Diffusion 利用 LAION 資料集進行培訓，後者由一家總部位於德國的非營利研究機構建立，在合理使用案例中，非營利組織可能比普通公司更容易獲得優待。
然而，這起案件提告的文件中，措辭也不夠嚴謹，甚至扭曲了AI藝術生成的原理，因而受到批評。
例如，訴訟稱，AI 藝術模型「儲存了受版權保護的訓練圖像的壓縮副本」，然後將它們「重新組合」，充當了「21 世紀的拼貼工具」。然而，AI 藝術模型實際上根本不儲存圖像，而是儲存從這些圖像中收集的圖像的數學表示方式。這類軟體也不會以拼貼的形式拼湊圖像，而是根據這些數學表示方式從頭開始建立圖片。
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！