krusell 十大暢銷手機排行榜新聞,名嘴評論是有所本還是亂槍打鳥?

其他調查機構的排名好像不一樣

在看過台灣名嘴、新聞的看法與評論之後,我們反過頭來看看其他新聞網站中,針對智慧型手機市占率的分析又是如何報導的。首先來自 IDC 的市占率調查,於今年七月份公布 2012 年 Q1 智慧型手機市占率的結果,Samsung 是第一名、Apple 居次,其他有列名的廠商如下圖所示。

krusell 十大暢銷手機排行榜新聞,名嘴評論是有所本還是亂槍打鳥?

另外一個具公信力的調查機構 comScore,調查資料是以 3 萬份手機用戶資料做為基準(包含:智慧型手機與非智慧型手機),數據時間分別是 2012 年 2、5 兩個月的比較表,並於 2012 年 7 月公布,而他們使用數據的比較表格做為顯示,同時間參考樣本數為 3 萬份用戶資料與年齡,都有一一交代清楚。

krusell 十大暢銷手機排行榜新聞,名嘴評論是有所本還是亂槍打鳥?

comScore 所調查的資料顯示同年的 2、5 月的比較,其中 LG、Motorola 與 HTC 呈現負成長。

krusell 十大暢銷手機排行榜新聞,名嘴評論是有所本還是亂槍打鳥?

▲智慧型手機的數據,同樣使用 3 萬份用戶資料作為基準,而 krusell 使用的是保護殼的銷售數字。

另外一份來自 web4tech 的報導(Global Mobile Phone Market Share)以智慧型手機、封閉式手機的出貨量作為參考的標準,並指出各廠商的出貨量與差別。最後再以圓餅圖表現各廠牌的市占率,以廠商的出貨量作為起算的基準,再算出各家廠商的市占情形。

krusell 十大暢銷手機排行榜新聞,名嘴評論是有所本還是亂槍打鳥?

web4tech 中的市占率分配如上圖。

依上列報告所示,IDC 是在 7 月公布第一季的市占情形報告,comscore 是在 7 月公布 2、5兩個月的報告,web4tech 則是在 2012 年的 2 月公布資料,在時間上與 krusell 的報告有差距,不過從以上三份市占率資料來看,都沒有出現 Sony。

如果多花點時間找資料,可以提供更高的價值

如果就一般的調查報告來說,都會有樣本數的參考(如上圖),樣本數的數量、性別、年齡、職業、收入等,但是 krusell 單憑自家所生產的手機保護殼,作為樣本數似乎有失公平。就拿排行榜中的苦主 HTC 來說,今年止推出 ONE 系列手機:ONE X/XL、ONE S、ONE V 等四款,如果 ONE 系列手機的銷售數字表現不如預期,就更不用說是手機的保護殼了。

其實無論是哪一份報導,它的根據與來源要有更明確的數據顯示才行,因為 krusell 的排行榜每個月都會有新的排名,所以很可能在 7 月份某個品牌的全系列手機曾推出促銷活動,自然銷售量與保護殼的需求大增。但依「月」為單位較容易失之偏頗,還是要依「季」為單位會比較平均(國際大廠與財經指數較常以「季」為單位)。

因此,無論是報紙、新聞或是電子媒體,在做任何評論與分析時應該再三確認資料的來源與可靠性。現在社會中充斥著未經查證過的案件或新聞,常常有捕風捉影的嫌疑也可能會造成不必要的損失、麻煩。從 krusell 的報告中小編得知,新聞來源的正確性其實比搶新聞還來的重要,畢竟媒體就是傳播訊息的地方,如果不再三查證新聞的來源或根據,這樣的媒體似乎沒有盡到應有的責任。另外讀者在接收新聞資訊的同時也可以冷靜的反思相關內容,也許就會發現新聞中蹊蹺的地方,自然就不會隨著無稽的內容起舞了。

這也是 T客邦小編們要自我剔勵的地方。

Su
作者

使用 Facebook 留言
4770d62162cd321ac69d64e7315ccb41?size=48&default=wavatar
1.  sdyy (發表於 2012年8月31日 22:06)
krusell 也只是提供基於它們銷售數據的市占率不是嗎?
為什麼這篇文章硬是要把他打成沒有參考價值一樣?
還要說有失公平?
分析數據本來看月看季也都各有意義
還提出
"但依「月」為單位較容易失之偏頗,還是要依「季」為單位會比較平均"
這種新穎看法,他上個月賣得好就是偏頗?另一家整季累積量比較大才符合公平?

排行榜中的苦主 HTC<--他是哪來的苦主
看數據也就只是呈現他保護殼賣不好啊?

很多奇妙的話語其實都可以省略,不然到頭來跟你文章內那些新聞亂引用數據有何差別?

還是其實這篇也只是要幫特定廠商說話的葉佩雯嗎?
Lion
2.  Lion (發表於 2012年8月31日 22:30)
※ 引述《sdyy》的留言:
> krusell 也只是提供基於它們銷售數據的市占率不是嗎?
> 為什麼這篇文章硬是要把他打成沒有參考價值一樣?
> 還要說有失公平?
> 分析數據本來看月看季也都各有意義
> 還提出
> "但依「月」為單位較容易失之偏頗,還是要依「季」為單位會比較平均"
> 這種新穎看法,他上個月賣得好就是偏頗?另一家整季累積量比較大才符合公平?
>
> 排行榜中的苦主 HTC 看數據也就只是呈現他保護殼賣不好啊?
>
> 很多奇妙的話語其實都可以省略,不然到頭來跟你文章內那些新聞亂引用數據有何差別?
>
> 還是其實這篇也只是要幫特定廠商說話的葉佩雯嗎?

完了,那如果照這「保護殼」的販賣數字來看,黑莓機的市占率是0阿!因為 krusell 一個黑莓的保護殼都沒有!
Awei
3.  Awei (發表於 2012年8月31日 23:11)
※ 引述《Lion》的留言:
> ※ 引述《sdyy》的留言:
> > krusell 也只是提供基於它們銷售數據的市占率不是嗎?
> > 為什麼這篇文章硬是要把他打成沒有參考價值一樣?
> > 還要說有失公平?
> > 分析數據本來看月看季也都各有意義
> > 還提出
> > "但依「月」為單位較容易失之偏頗,還是要依「季」為單位會比較平均"
> > 這種新穎看法,他上個月賣得好就是偏頗?另一家整季累積量比較大才符合公平?
> >
> > 排行榜中的苦主 HTC 看數據也就只是呈現他保護殼賣不好啊?
> >
> > 很多奇妙的話語其實都可以省略,不然到頭來跟你文章內那些新聞亂引用數據有何差別?
> >
> > 還是其實這篇也只是要幫特定廠商說話的葉佩雯嗎?
>
> 完了,那如果照這「保護殼」的販賣數字來看,黑莓機的市占率是0阿!因為 krusell 一個黑莓的保護殼都沒有!


0.0 這份報導準確性太低了
7fe406a1a8e68e07e702e6924487373d?size=48&default=wavatar
5.  路過 (發表於 2012年9月02日 19:12)
基本上,三爽沒包辦前10名,
在一些人的認知上就是參考性低。
魯蛇實驗室
2人給推

6.  魯蛇實驗室 (發表於 2012年9月03日 11:47)
※ 引述《sdyy》的留言:
> krusell 也只是提供基於它們銷售數據的市占率不是嗎?
> 為什麼這篇文章硬是要把他打成沒有參考價值一樣?
> 還要說有失公平?
> 分析數據本來看月看季也都各有意義
krusell的數據的確是有意義
但是要看這數據究竟是用在哪裡
拿手機保護套的銷售數據能導出手機市佔率?
統計數據能這樣用?數據是這樣分析的?
(那也得先證明手機套跟手機銷售量的關係式)

再看看媒體使用的關鍵字:暢銷排行榜
(部分媒體還說krusell提供的是手機銷售排行榜數據,而不是手機套銷售數據喔)
消費者會不會就認為krusell做的就是手機銷售數據?(事實上只是手機套的銷售量)

這篇是在講數據引用錯誤的問題
仔細想想,你還能聯想到某些檯面下的東西
並不是說krusell的數據是錯的,而是媒體根本把數據用錯地方
為什麼用錯數據,那又是另一個故事了
SongK
7.  SongK (發表於 2012年9月04日 23:46)
看到這!!我笑了,花了50秒鍾大致看了內容,其實關於準不準確要調查清楚是很難的,甚至說不管怎麼查都不會有正確的一天,但重點是在於,你要哪一隻手機!!難不成你會因為一隻手機因為它是全球最多人買的你就去買嗎?不會吧!!基本上只要視大廠,三星、索尼、蘋果、宏達電、諾基亞、LG、MOTO都有它的基本保障,剩下的就是你怎麼去挑一隻合適的手機,像我是用SONY,但我會因為是調機構沒幫她排上名來我就覺得他不好嗎??不!!我下一隻手機不是SONY就是IPHONE,因為我滿意這兩家廠商,市調機構,那殺小,他又不會送我手機,鄉民們何必爭辯這些事調機構對不對呢??反正只要我沒被問到的一天,那一份報告就不能算全球性的,鳥不起只能算地區性的
發表回應
謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則