▲2012年4月4日，從修築的圓形公路，可看出太陽能電廠的範圍。
▲2012年6月2日，已安裝完成的定日鏡，呈現靜止的安全狀態。
▲2012年6月2日，安裝定日鏡之前，於電廠外圍修築的聯絡道路。
▲2012年6月2日，從15號州際公路(Interstate 15)往拉斯維加斯(Las Vegas)的方向望去，可看到左側的電廠。
▲2012年6月4日，工人正馬不停蹄的安裝定日鏡，呈現玻璃般的反射狀。
▲2012年6月5日，畫面右下方是 Ivanpah 乾湖床上的一條橢圓賽道，中間為15號州際公路(Interstate 15)，畫面上方為太陽能電廠。
▲2012年10月27日，從北方望著3座 Solar Field 太陽能電廠。
> ※ 引述《1234》的留言：
> > 生產這麼多太陽能板就不知道先消耗多少資源了
>
> 那個不是太陽能板
>
> 只是單純的反光鏡
>
> 請仔細看文章
>
這個只是用反光鏡導引太陽光線集中於塔頂的一個聚能點
塔頂有水管會流經個聚能點 提供熱能 讓水變蒸汽 然後轉動發電渦輪
水蒸氣冷卻後又在變成水 又再導引到塔頂聚能點 如此內循環
跟一般市售的光電反應太陽能板 一點都不同
愛照鏡子的美女,果然是禍水(≧▽≦)
> ※ 引述《Thomas》的留言：
> > ※ 引述《bobbyhuang》的留言：
> > > ※ 引述《Thomas》的留言：
> > > > 很多自以為環保的發電方式
> > > > 卻是改變生態的兇手
> > > > 這個發電方式之前Discovery介紹過
> > > > 無論風力, 太陽能, 都會影響整個大氣循環
> > > > 看起來沒甚麼, 就像三峽大壩跟瀾滄江在蓋全球最高的水壩
> > > > 造成整個生態的改變三峽沿岸的乾旱跟泰國的水災..
> > > > Google這個舉動未必對人類是好事
> > >
> > > 您用的每度電不都是來自改變生態的殺手？
> > > 這種發電方式環保不環保我是不敢評斷...
> > > 但是尋求更環保的能源來源，難道不是好事？
> >
> > 追求環保當然是好事
> > 但是眼光要放高放遠
> > Discovery那一集介紹的我已經無可追考
> > 整個地球是一種生態的平衡
> > 當你架起許多的風力發電, 會改變風向與風力
> > 無法讓濕氣帶向內地, 無法凝聚水氣, 會造成乾旱
> > 太陽能面板或造成地表該有的吸/散熱功能喪失
> > 影響空氣循環對流等等, 當然都還在收集數據中
> > 提供兩個文章對綠能的討論, 都值得一看
> >
> > 台灣
> > http://web1.nsc.gov.tw/ctpda.aspx?xItem=12353&ctNode=75&mp=8
> > 大陸
> > http://discovery.163.com/11/1129/10/7K17555Q000125LI.html
> >
> > 今天不是誰來做這件事, 是做這件事真的對嗎!?
> > 是否有完整的環境評估??邊際效應與蝴蝶效應都考量了嗎?
>
> 表面上你的話看起來很有哲理，實際上只是空談…
> 任何發電都會影響到環境，差別只是在於輕重
> 你現在說太陽能發電不好，但你卻沒有提出更好的發電法
> 你說Google這舉動未必是好事，但你卻沒有提出你心目中的"好事"
> 說穿了，你只是中二病，在網路上看到什麼就嫌什麼，嫌棄的同時還裝得自己很有哲理…
>
> 發電的本身是一種能量提取，而任何提取行為都會加速地球的壽命耗損。
> 所以按你偉大的想法，請你以身作則，從現在開始不要用電…
> 咱們則不需要，因為在抱著這種偉大理論的只有你…
問題在於你根本就沒辦法證明那些自稱「環保」的發電方式對環境的影響會比較低。目前，因為火力發電已大量使用，所以我們可以大致評估其對環境的影響，但那些「環保」的發電方式呢？
在不知道它們對環境的影響的情況下，就開始自稱「環保」，並要求以較為高昂的價格大量推廣。這根本就跟那些效用不明的保健食品一樣，很明顯是有利益團體在背後推動。