微軟曾提出免費讓蘋果用Bing取代Google作為預設搜尋引擎年省數十億美元，蘋果拒絕了

近期，美國聯邦法院對Google的反壟斷訴訟作出了裁決，認定Google通過與蘋果等公司的預設搜尋引擎交易非法維持其壟斷地位。Google計畫對這一裁決提起上訴。目前，法院尚未明確如何糾正Google的壟斷行為，但存在一種可能性，即Google可能不再能夠通過支付費用成為蘋果裝置上的預設搜尋引擎。

在長達數週的審理過程中，現在很多細節已被披露。但法官在本次判決中特別總結了一些值得注意的片段：包括高層間尖銳的交鋒、內部尷尬的研究報告，以及Google為確保其在蘋果 Safari 瀏覽器中保持預設搜尋引擎地位而支付的數十億美元的詳細資訊。

蘋果認為微軟Bing不堪一擊

為了保持其在 Safari 瀏覽器中的默認搜尋引擎地位，Google每年需要向蘋果支付高額費用。蘋果服務業務高級副總裁埃迪・庫伊（Eddy Cue）在庭審中表示，市場上沒有其他具有實際意義的選擇。他明確表示：「沒有任何價格能讓微軟讓我們在 Safari 中預裝Bing，他們甚至提議免費提供Bing，甚至願意將整個Bing轉讓給我們。」

對Google而言，這表明他們已經贏得了預設搜尋引擎的地位，儘管為此他們需要向蘋果支付大量資金。法官阿米特・梅塔（Amit Mehta）指出，這反映了市場的現實：Google是唯一真正的預設通用搜尋引擎（GSE）選擇。

需要注意的是，庫伊的看法並不等同於對Bing搜尋品質的全面否定。事實上，裁決中提到，在桌機版，Bing的搜尋品質與Google相當，但在行動端則稍遜一籌。

除了Google，財富 500 強公司也別無選擇

Google不僅與蘋果簽有合作合同，還與各手機電信商及Android裝置製造商有合約，使其成為Android裝置上的預設搜尋引擎。這些合同的實施依賴於Google對 Google Play 商店的控制。

不僅僅是埃迪・庫伊不願給Bing機會 —— 所有這些公司都公認Google是市場上的唯一選擇。這些財富 500 強公司在選擇預設搜尋引擎時實際上沒有其他選項。

梅塔法官寫道：「Google明白，對於預設搜尋引擎並沒有真正的競爭者，因為它知道其合作夥伴無力轉投其他平台。」他進一步指出，Google的合作夥伴一再得出結論，從財務角度考慮，更換預設的通用搜尋引擎或尋求在搜尋服務上更大的靈活性都是不可行的，因為這意味著要犧牲Google支付的數億乃至數十億美元的收入分成。

Google與蘋果的合同條款

據裁決檔案透露，為了在 Chrome 和 Safari 上獲得獨家及非獨家預設設定（即使用者下載後設為預設的搜尋引擎書籤），Google向蘋果支付了一定比例的淨廣告收入，2022 年這一支付金額達到了 200 億美元，幾乎是 2020 年的兩倍，當時的支付金額佔到了蘋果營業利潤的 17.5%。

Google和蘋果的現行合同始於 2016 年，雙方的合作關係可以追溯得更早。那一年，蘋果推出了 Suggestions 功能，即當使用者在 Spotlight 中輸入時，系統會推薦相關網站，這與Google搜尋有所不同。這一新功能對Google產生了顯著影響。Google的一項分析估計，由於蘋果 Suggestions 的推出，Safari 的搜尋流量損失了 10-15%，而 iOS Safari 的廣告收入也因此減少了 4-10%。

為了應對這一變化，2016 年的新合同特別規定了蘋果實施 Safari 預設設定的方式必須與以往實施方式大體相似，以此限制蘋果在 Suggestions 功能上的進一步擴展，防止進一步的流量流失。

如今，就 iPhone 而言，Google幾乎佔據了 95% 的通用搜尋查詢比例。

2016 年的合同條款顯然對雙方都有好處。2021 年，Google和蘋果決定將協議延長至 2026 年。值得注意的是，蘋果有權“單方面將協議延長兩年”，如果雙方都同意，還可以將合同進一步延長至 2031 年。合同還規定，Google和蘋果必須“在應對監管行動時（如本案中的 DOJ 反壟斷訴訟）保衛本協議”。

蘋果如何才能挑戰Google？

根據梅塔法官的觀點，Google支付給蘋果的費用不僅是為了阻止蘋果挑戰其搜尋霸主地位，而且對於蘋果來說，想要進入這一領域幾乎是不可能的。

庭審中披露的雙方內部估算顯示，蘋果單是營運一個搜尋引擎每年的成本就高達 60 億美元，這還不包括它已經在搜尋功能上的開發投入。而Google在 2020 年底的評估顯示，蘋果如果要建立一個能與Google競爭的搜尋引擎，大約需要投資 200 億美元來複製Google專用於搜尋的技術基礎設施。

TikTok、亞馬遜和 Meta 並非Google搜尋的競爭對手

美國訴Google案明確區分了通用搜尋引擎（GSE）與專業垂直提供商（SVP）。雖然使用了大量技術術語，但其核心概念實際上非常簡單。GSE 是大家熟知的搜尋引擎，如Google、Bing、DuckDuckGo 等。

網路上還有成千上萬的小型“搜尋”功能，有時候它們的使用方式與Google搜尋類似，例如搜尋特定目的地的廉價航班或購買一條黑色喇叭褲。儘管如此，Booking.com 和 Amazon.com 並不會為全球網路提供編制索引。

社群媒體平台上的小型搜尋欄，如 TikTok，其運作方式略有不同，至少在使用者行為上如此，而且Google是否將某些公司視為競爭威脅也有所不同。2021 年，Google對“年輕使用者”進行了研究，發現“每天使用 TikTok 的 18 至 24 歲的‘Z 世代’使用者中，63% 的人報告說他們使用 TikTok 作為搜尋引擎”。

然而，梅塔法官指出，社群媒體平台是獨特的，它們是內容的圍牆花園。更重要的是，幾乎沒有證據表明它們真的與 GSE 競爭搜尋查詢。他表示，TikTok 的研究並沒有探討該平台的搜尋品質結果是否能與Google的競爭，僅僅因為年輕人喜歡 TikTok，並不意味著它就與Google搜尋處於相同的相關市場。TikTok 不是唯一的社群平台，他說，一項研究表明，Facebook 的使用與Google搜尋使用的增加有關。

對於梅塔來說，在進行反壟斷分析時，Z 世代的網路習慣並不是相關資訊。

「想像一下，如果Google的搜尋品質大幅下降，無論是故意還是由於疏忽，社群媒體平台或高級管理層是否能夠轉移資源，推出一款類似 GSE 的產品，從而吸引大量不滿意的Google使用者？答案顯然是不行。」即使是像亞馬遜或 Meta 這樣的巨頭，要填補市場空缺也需要非凡的成本和開支。

什麼是 AI 搜尋革命？

也許 AI 搜尋是未來的方向，但至少就反壟斷法而言，這一未來還未到來。

「AI 可能有一天會根本改變搜尋，但不會很快發生，」法官寫道。此外，他指出，「目前，AI 還不能替代搜尋的基本建構塊，包括網路爬蟲、索引和排名。」

他還發現，實際上，生成型 AI 還沒有（至少目前還沒有）消除或顯著減少提供高品質搜尋結果所需的使用者資料。判決的事實發現引用了 Neeva 的聯合創始人斯里德哈・拉馬斯瓦米（Sridhar Ramaswamy）的話，他說：「在給定上下文中找到與特定查詢最相關的頁面的中間問題仍然極大地受益於查詢點選資訊。絕對不是 AI 模型消除了這種需求或取代了這種需求。」

換句話說，當你搜尋「高爾夫短褲」時，你不僅會得到（希望是）與高爾夫短褲相關的結果 —— Google或多或少會自動接收到你認為相關結果的重要資訊，這取決於你最終點選了哪些頁面。AI 聊天機器人沒有這種反饋循環。

判決還引用了Google搜尋副總裁潘杜・納亞克（Pandu Nayak）的觀點，他說對Google來說至關重要的是繼續「擁有一個 [它] 能夠理解的基礎設施」—— 即傳統的排名系統。納亞克說，「我們沒有將我們的排名完全交給這些系統。我們仍然在控制發生的事情，並且能夠理解這些事情。」

只有壟斷者才會這麼做

2020 年，Google進行了一項研究，試圖瞭解如果「大幅降低其搜尋產品的品質」會對其底線產生什麼影響。結論是，即使公司故意惡化搜尋服務，來自搜尋的收入也將保持穩定。

法官寫道：「Google在不擔心使用者可能轉向其他地方的情況下更改產品，這是只有具有壟斷力量的公司才能做的事。」

從根本上說，反壟斷監管是建立在競爭對所有人 —— 市場、公司本身，尤其是普通消費者 —— 都有好處這一理念上的。儘管如此，在網路時代，「消費者損害」是否仍應作為定義壟斷行為的標準，這一點仍有爭議。但美國訴Google一案表明，即使是過去 20 年中最具創新力的公司之一也可能以傳統的方式損害消費者利益 —— 通過排擠競爭對手，它可以提供越來越差的產品，但仍然能賺取同樣多的錢。