▲或是可以到電影院看埸電影。
▲當然別忘了在袋子中走私一些吃的。
▲但別忘了電影播放前要起立唱國歌，這是法律規定的。
▲回到家大人緊張著看著第一次民選總統，而大陸則有一堆導彈對著台灣。
▲你爸爸明天則想帶你去釣蝦。
▲你希望颱風能讓星期一不用上課，這樣才能在家唱卡啦OK。
▲但你不知道台灣的 90 年代會在一埸大地震結束。
▲也不知道第一條捷運將會改變許多事。
▲也不知道很快就會周休二日，音樂也會變的更好聽。
▲國小畢業會聽到五月天，第一個用著你祖父母的母語（台語）唱歌的樂團。
▲在千禧年的邊緣，你只是個困惑、快樂的八歲小孩。
圖片來源：buzzfeed
後面的樂高有幾組是這幾年的新SET
LEGO 7685 DOZER是2009年產品
LEGO 5891 APPLE TREE HOUSE是2010年的產品
LEGO 8047 COMPACT EXCAVATOR是2010年產品
LEGO 5766 Log Cabin是2011年的產品
不要用舊舊的濾鏡就唬我是老照片阿!!
而且還是用別人的...
http://tinyurl.com/a9bn62e
升旗圖也不是舊圖...是2010年
http://tinyurl.com/a5tdtsp
一堆假老圖...
唯一有看完的連續劇…歌也很好聽(≧▽≦)
而且重點也不是圖片有多老，
而是90年代的"事"吧！
這些文章把圖片全拿掉，
改用文字敘述也很有味道(寫的好的話)。
> 原文又沒有說都是老圖片，
> 而且重點也不是圖片有多老，
> 而是90年代的"事"吧！
>
> 這些文章把圖片全拿掉，
> 改用文字敘述也很有味道(寫的好的話)。
事實勝於雄辯
http://i.imgur.com/zODcMGD.jpg
如果懷舊照片不等於老照片，那我也沒什麼好說的
你說用文字敘述也很有味道，的確，我同意這點
但是你用2010-2012年的照片來敘述90年代的生活
這不是很不倫不類嗎?
說誇張點來說
總不能貼張海綿寶寶的圖片下面寫著：
90年代的孩童放學後都習慣看電視
> 當時電視不只三台吧
>
的確，真的只有老三台，沒有有線電視可以看的年代，講80年代才是最多人的生活經驗。
那時候迪士尼還防盜版~
錄影帶的外殼還特別用紫色的~
小時候的記憶~
任天堂、宮崎駿、百戰天龍。
漫畫看著九龍珠(城市風雲兒?)與瘋狂假面(咦!?)，
那時候空手道比跆拳道有名~
植物園與觀音山是放假的好去處~
中雙鉤還可以換啤酒<(￣︶￣)>
> ※ 引述《administrator》的留言：
> > 原文又沒有說都是老圖片，
> > 而且重點也不是圖片有多老，
> > 而是90年代的"事"吧！
> >
> > 這些文章把圖片全拿掉，
> > 改用文字敘述也很有味道(寫的好的話)。
>
> 事實勝於雄辯
> http://i.imgur.com/zODcMGD.jpg
> 如果懷舊照片不等於老照片，那我也沒什麼好說的
>
> 你說用文字敘述也很有味道，的確，我同意這點
> 但是你用2010-2012年的照片來敘述90年代的生活
> 這不是很不倫不類嗎?
>
> 說誇張點來說
> 總不能貼張海綿寶寶的圖片下面寫著：
> 90年代的孩童放學後都習慣看電視
>
請仔細看我上面說的，
我是說"原文"....〒ˍ〒
所以你應該指責的是T客邦亂寫是"懷舊照片"誤導你，
而不是批評"原文"不是用老照片，
還在"原文"網站PO出這樣的訊息，
真的很丟臉，也賤踏"原作者"分亨的美意。
雖然有些基本上不算有經歷過說...
反正套一句老話：謹慎發言，尊重彼此。
> 事實勝於雄辯
> http://i.imgur.com/zODcMGD.jpg
> 如果懷舊照片不等於老照片，那我也沒什麼好說的
>
> 你說用文字敘述也很有味道，的確，我同意這點
> 但是你用2010-2012年的照片來敘述90年代的生活
> 這不是很不倫不類嗎?
>
> 說誇張點來說
> 總不能貼張海綿寶寶的圖片下面寫著：
> 90年代的孩童放學後都習慣看電視
>
還有請再"仔細"看一下"原文"，你指出來的照片和"原作者"說的故事，
跟是不是老照片有關係嗎？
也請別自作多情舉什麼誇張例子，就"原文"來看，並無不妥。
> ※ 引述《tandee》的留言：
> > 事實勝於雄辯
> > http://i.imgur.com/zODcMGD.jpg
> > 如果懷舊照片不等於老照片，那我也沒什麼好說的
> >
> > 你說用文字敘述也很有味道，的確，我同意這點
> > 但是你用2010-2012年的照片來敘述90年代的生活
> > 這不是很不倫不類嗎?
> >
> > 說誇張點來說
> > 總不能貼張海綿寶寶的圖片下面寫著：
> > 90年代的孩童放學後都習慣看電視
> >
> 還有請再"仔細"看一下"原文"，你指出來的照片和"原作者"說的故事，
> 跟是不是老照片有關係嗎？
> 也請別自作多情舉什麼誇張例子，就"原文"來看，並無不妥。
最初留言就是指這篇文章的文字誤導我
我才會覺得圖片有問題
原文是你後來提的，並非我提的
更何況誰知道你所謂原文指的是"來源文章"還是上面這篇原文
要把來源文章當作是原文解釋，那也沒什麼好說的
要吐嘈該文章沒問題請到"原文"出處，這我沒話說
拿這裡的文章扯原文是很好笑的事情，
你去'原文'網站吐嘈就算了
最先根據這篇內容的回應是有什麼問題嗎
文章是90年代小孩的一天，結果用了2010年以後的照片，
還被眼尖的人看出毛病，內文也寫懷舊照片
這樣沒問題?
文章看太仔細也是錯，瀏覽看看就好，按個讚皆大歡喜
真是辛苦你還註冊個帳號來留言
> 最初留言就是指這篇文章的文字誤導我
> 我才會覺得圖片有問題
> 原文是你後來提的，並非我提的
> 更何況誰知道你所謂原文指的是"來源文章"還是上面這篇原文
> 要把來源文章當作是原文解釋，那也沒什麼好說的
> 要吐嘈該文章沒問題請到"原文"出處，這我沒話說
>
> 拿這裡的文章扯原文是很好笑的事情，
> 你去'原文'網站吐嘈就算了
> 最先根據這篇內容的回應是有什麼問題嗎
> 文章是90年代小孩的一天，結果用了2010年以後的照片，
> 還被眼尖的人看出毛病，內文也寫懷舊照片
> 這樣沒問題?
>
> 文章看太仔細也是錯，瀏覽看看就好，按個讚皆大歡喜
> 真是辛苦你還註冊個帳號來留言
>
我就是在"來源文章"那邊看到你一樣的留言才在這邊留的，
因為不想在"來源文章"那邊留下中文的討論，
這是網路禮貌問題。
所以我一開始就都是以"來源文章"為前提。
我寫"原文"讓你誤以為是"本篇"，是我錯了，抱歉！
那請你解釋在"來源文章"裡的留言吧。
是沒看人家"來源文章"內容就在人家水章開砲？
"本篇"用懷舊照片的字眼的確就是問題所在，
那....你為何還一直糾結在"老照片"的問題上咧？
國小的時候星期六還要上半天課，但通常都是社團活動之類的！
當時早上也幾乎都要升旗，還有司儀、樂隊，以及升旗手之類的角色！
獎狀的話，最一開始還有德智體群美五張獎狀，後來就變成五育成績了！
空襲警報沒印象有遇過，倒是記得921那期間在操場除草餘震不斷！
然後黏黏的那種東西，還有彈跳球也不少，還記得很容易啪到天花板！
當然，一定要用一下哈比書套，還有超厲害的組合鉛筆盒！書包還用過美少女戰士以及櫻桃小丸子，後來小四之後就覺得這種很幼稚！
曾經玩過彈珠，但是任天堂紅白機的馬立兄弟也沒有少！
當時的電視應該不只有三台吧？我記得還有三立之類的！然後浴火鳳凰沒有印象，只記得一直呀呀叫的靈芝草人？
電影還記得看過鐵達尼號，那一陣子不管是衣服還甚麼，一定都印有鐵達尼號！可是沒有經歷過看電影還要唱國歌的階段～
國小畢業那天，我還記得有張學友的祝福！當然五月天也很紅～