大家常常說Apple的原廠線材貴的要人命,就算是到了Lighting時代依然貴的讓許多人匪夷所思。不過,最近軟體開發公司Panic在測試Lightning Digital AV Adapter的時候,發現了一件詭異的事。
最高解析度1600×900
當我們打開iOS的鏡像輸出功能,透過Lightning Digital AV Adapter輸出影像的時候,系統內顯示可用的最大輸出解析度是1600×900。
說到這大家就會想到:「等等!這可不是1080p阿!」。的確,這並不是標準的1080p解析度。不過當我們用舊款30pin的Dock Connector AV Adapter的時候,系統內顯示的輸出最高解析度就會變成1920×1080,也就是標準的1080p。
問題來了,根據Apple網站的資料,iPad mini的規格內清楚地寫著影像輸出最高可支援1080p。不過系統內輸出的解析度的確是1600×900,難道Lightning Digital AV Adapter會自動放大解析度?
MPEG壓縮痕跡
當我們把iPad插到電視上的時候,我們會預期出現的是乾淨清楚的畫面,對吧?不過,在用Lightning Digital AV Adapter的時候,事情並不是這麼一回事⋯⋯
在字體的邊緣實在說不上是清晰,看看那邊緣的雜點,這種東西在舊的AV Adapter可是看不到的。
推測
受限制的解析度、畫面延遲、MPEG壓縮痕跡⋯⋯通常根本就不會在一條單純的轉接線上出現。不過讓回想一下,這種現象我們似乎在哪邊看過⋯⋯?
是的,Apple TV。
之後在Twitter上一堆人的討論,加上一點研究之後,Panic的傢伙們想到:
「難道Lightning Digital AV Adapter其實是個類似AirPlay接收器的玩意?」
Lightning Digital AV Adapter一定是透過某種設定來與其連接的iOS裝置建立AirPlay連線,只是iOS裝置沒辦法直接輸出HDMI原始訊號,而是輸出AirPlay串流資料,再將其放大到1080p。
大家也許會懷疑:「等等!你難道是在說這條小小的轉接線裡面有可以支援AirPlay串流還有解碼的元件?」
看似是不太可能,對吧?於是Panic的人就直接拿出鋸子把線鋸開⋯⋯
大多數人可能都不會相信轉接線裡面的元件有多小。除了這一堆小電阻之外,還有啥東東呢?讓我們翻到背面⋯⋯
你絕對不會相信的是,這裡面的小晶片上標示著「ARM」,而零件編號「H9TKNNN2GD」也讓我們知道RAM的大小——2Gb(256MB)。
而這代表的是:顯然Lightning Digital AV Adapter裡有一塊SoC處理器。
所以,AirPlay(或是類似AirPlay的MPEG串流)聽起來就合理多了。
結論
最後這條轉接線比我們想的要來的更複雜得多,Panic認為Lightning Digital AV Adapter是利用AirPlay(或是類似MPEG串流的技術)來輸出影像的。
不過還有許多問題,例如這玩意是用哪種作業系統啓動的? @jmreid 認為轉接線是從iOS裝置上複製一份精簡版本的iOS來啓動,每次接上轉接線的時候大家要花上個幾秒來做這件事。這也解釋了為何接上轉接線後要花上一段時間影像才會開始輸出。
不過,為何如此大費周章地這樣設計?
我們唯一知道的,就是Lightning的針腳數目不足以直接輸出HDMI的原始資料,而一條簡單優雅的轉接線絕對是輸出影像的最佳方法,於是某些人就得認真地想出些非傳統的解決方案了。或者,Apple只是單純想盡可能減少iPad的成本與複雜度,而盡可能地將一些功能移到iPad外部。
不過也有另一種說法,就是讓HDCP保護能更有效。
壞消息是,由於是利用串流技術,品質有點糟,而且也不是1080p。我們想要的是完整的,沒有任何改動的HDMI輸出。
不過也有好消息,如果有人抱怨一條轉接線售價居然要$50的時候,你可以告訴他們:「這其實是一台小小的電腦!!」
via Panic Blog » The Lightning Digital AV Adapter Surprise
本文轉載自:白蘋果急救室
然後蘋果非得要搞個高成本低品質的轉接法,這和直接用HDMI線輸出比起來哪裡簡單優雅了?
完全看不懂(⊙ˍ⊙)
TMD死庫克 ╯-__-)╯ ╩╩
Lighting 做得到的
其他介面也一樣做得到
但蘋果就是硬要搞個麻煩的 Lighting 出來
向全世界證明果迷有多麼的死忠
別家廠商沒有那個屁股搞這些有的沒的
只有蘋果有那個屁股
反正就算他們端出一坨蘋果形狀的屎
果迷也還是買單
他們根本不怕高成本或是製造消費者麻煩的問題
因為他們屁股大
果迷越多他們屁股就越大 ╮(╯_╰)╭
之前看到一篇寫說 iOS 比 Android 更開放的文章
真是有夠笑掉人家大牙 ╮(╯_╰)╭
> 再次證明了蘋果就是想搞專有規格
> Lighting 做得到的
> 其他介面也一樣做得到
> 但蘋果就是硬要搞個麻煩的 Lighting 出來
> 向全世界證明果迷有多麼的死忠
> 別家廠商沒有那個屁股搞這些有的沒的
> 只有蘋果有那個屁股
> 反正就算他們端出一坨蘋果形狀的屎
> 果迷也還是買單
> 他們根本不怕高成本或是製造消費者麻煩的問題
> 因為他們屁股大
> 果迷越多他們屁股就越大 ╮(╯_╰)╭
> 之前看到一篇寫說 iOS 比 Android 更開放的文章
> 真是有夠笑掉人家大牙 ╮(╯_╰)╭
你有看文章嗎?
還是只看標題就拉下來了╮(╯_╰)╭
>
> 你有看文章嗎?
> 還是只看標題就拉下來了╮(╯_╰)╭
沒看文章的是你
給你幾個本文的關鍵字:
1.「Apple的原廠線材貴的要人命」
2.「在測試Lightning Digital AV Adapter的時候,發現了一件詭異的事」
3.「最大輸出解析度是1600×900」
4.「不是標準的1080p解析度」
5.「字體的邊緣實在說不上是清晰」
6.「為何如此大費周章地這樣設計」
7.「Lightning的針腳數目不足以直接輸出HDMI」
8.「由於是利用串流技術,品質有點糟,而且也不是1080p」
9.「我們想要的是完整的,沒有任何改動的HDMI輸出」
就如一樓講的
蘋果使用了高成本低品質的做法
而不是使用低成本高品質的做法
根本沒有為使用者設想
這樣你還看不懂嗎
還是就算如此你也仍然要替蘋果說話 ╮(╯_╰)╭
是 Lightning 不是 Lighting
麻煩 T 客邦幫我更正一下
順便你們自己文章內文也更正一下
先行謝過了 <( ̄︶ ̄)>
> 就如一樓講的
> 蘋果使用了高成本低品質的做法
> 而不是使用低成本高品質的做法
> 根本沒有為使用者設想
要8pin輸出1080p還不透過中介
你真當你是神仙啊╮(╯_╰)╭
沒看文章的是你
> 我到現在才發現我打錯了
> 是 Lightning 不是 Lighting
> 麻煩 T 客邦幫我更正一下
> 順便你們自己文章內文也更正一下
> 先行謝過了
說真的
你需要更正的不只一篇
mini HDMI可以同時做到傳輸影片、音訊訊號同時充電、傳輸資料?
噗w我看是不行吧
還不是得另外做個microUSB接頭來負責充電傳檔
iOS採用的APSL v2自從相容GNU通用公共許可證後,獲得了OSI(開放原始碼促進會)的認證,早就比採用舊Apache的Android還要開放,除非Google願意以Apache v2許可證重新開放源碼。
另外Apple大部分的應用程式都是以Apache v2進行開源,反觀Google......嗯╮(╯_╰)╭
有誤請指正
他內文都只看一半了
怎能理解這種牽扯到商業考量的軟體取捨
要記得OS提供者的客戶群除了一般消費者外
還得同時兼顧開發者的心情
而不是自以為作完就丟出去擺爛...
阿連cpu都有了怎沒full HD???....
> ...只是個轉接頭也可以搞這麼複雜歐(⊙ˍ⊙)(⊙ˍ⊙)(⊙ˍ⊙)
> 阿連cpu都有了怎沒full HD???....
輸出解析度是Full HD沒錯
由於走AirPlay,影像由H.264壓縮成MPEG(這是破壞性壓縮)
不是直接輸出HDMI訊號
所以造成畫質失真
其實失真也得像小編那樣微焦拍攝
才可以明顯看到雜訊
如果一般使用屬於肉眼難以辨識
畢竟不會刻意把臉貼到大尺寸液晶螢幕上
讀取時間跟畫面延遲又是另一回事了╮(╯_╰)╭
> ※ 引述《SOP》的留言:
> > 就如一樓講的
> > 蘋果使用了高成本低品質的做法
> > 而不是使用低成本高品質的做法
> > 根本沒有為使用者設想
>
> 要8pin輸出1080p還不透過中介
> 你真當你是神仙啊╮(╯_╰)╭
>
結合 micro usb + hdmi 的 MHL
已經是新世代手機的工業標準了
還可以同時同步充電...
但堂堂Apple怎麼可以和其他手機用同一種傳輸線
你說是吧 ╮(╯_╰)╭
> 沒看文章的是你
簡單來說,OSI只是勉強認可…哪來的"更自由"
許多Apple發行的軟體現在都在更自由的Apache許可證之下發行,例如Bonjour。
這一句話充份的解釋了APSL並不自由…
以下引述一些網站的說法:
「為什麼 Android 的應用程式要採取 Apache License 的授權方式?由 [Apache Software Foundation] 所發展的軟體,也都改採 Apache License 授權的故事來看,我想 Android 平臺的應用程式選擇 Apache License 的授權條款,也是很合理的。這要由 Apache License 與 GPL 之間的二個大差異講起。
第一、GPL 要求程式碼在重新散佈或修改時,必須提供原始程式碼(source code),並且也要基於 GPL 條款進行授權。因此,我們無法由原始授權者取得 GPL 軟體後,就無法再做「再授權」的動作。Apache License 則不然。如果軟體是基於 Apache License 授權,我們在重新散佈或進行程式碼修改時,就不會被要求必須要提供原始程式碼;同時,Apache License 授權也允許他人對軟體做「再授權」的動作。
第二、若是程式包含專利技術,使用 Apache License 時,表示授權者願意將程式的專利技術授權出來(Patent License)。但是,GPL 授權則不允許專利授權,因此在某些情況下,使用 GPL 授權的軟體可能會有侵害專利權的問題。
另外,Apache License 也對商標(trademarks)做保護,「不」允許他人使用原始授權人的 trademark、product name 與 service mark,除非是基於「合理」用途,並且附上 Apache License 的 NOTICE 聲明檔案。在 Android 的 SDK 裡,隨處可見 NOTICE 聲明檔。」
簡單來說,符合GPL不代表就是自由,因為GPL強調的是有限的自由,而Apache License則是無限的自由,兩種的好壞在此且不論,畢竟各有特長…,也各有適合使用的層面。
但若要說有限的自由比無限的自由更加自由這點…
誰可以認同呢?╮(╯_╰)╭
> 結合 micro usb + hdmi 的 MHL
> 已經是新世代手機的工業標準了
> 還可以同時同步充電...
可以舉例出有哪些手機支援嗎?
我同學的S3跟蝴蝶機都沒有這個接頭欸╮(╯_╰)╭
> 許多Apple發行的軟體現在都在更自由的Apache許可證之下發行,例如Bonjour。
> 這一句話充份的解釋了APSL並不自由…
您的邏輯認為有一個更自由的Apache許可證就表示APSL v2不自由,言下之意您認為GNU通用公共許可證也是不自由的?
> 簡單來說,符合GPL不代表就是自由,因為GPL強調的是有限的自由,而Apache License則是無限的自由,兩種的好壞在此且不論,畢竟各有特長…,也各有適合使用的層面。
>
> 但若要說有限的自由比無限的自由更加自由這點…
> 誰可以認同呢?╮(╯_╰)╭
前面說GPL與Apache各有特長、也各有適合使用的層面
下面又否定GPL
您的立場真是搖擺不定
Google開源的產品少是事實
舉凡常用的Google Chrome、Google Earth、Google Docs甚至Chrome OS都不是開源,而是封閉原始碼!
> Google開源的產品少是事實
> 舉凡常用的Google Chrome、Google Earth、Google Docs甚至Chrome OS都不是開源,而是封閉原始碼!
Chromium、Chromium OS、Android<皆是開源軟體!
論(微軟、蘋果)的軟體通通都是封閉原始碼!
Google 發展封閉軟體其實是不希望自由社群介入太深
這樣才能穩定發展所有的產品
> ※ 引述《大致》的留言:
> > 結合 micro usb + hdmi 的 MHL
> > 已經是新世代手機的工業標準了
> > 還可以同時同步充電...
>
> 可以舉例出有哪些手機支援嗎?
> 我同學的S3跟蝴蝶機都沒有這個接頭欸╮(╯_╰)╭
因為 MHL 在手機端就是那個 microUSB port 啊,何必還要多一個接頭。
MHL 線材另購。部份手機需要特規線材。這些資料上 Wikipedia 都查得到。