通過此圖可以發現，蘋果沒有一個獨立的產品部門，「產品」是需要各部門一起負責的縱向責任。值得一提的是，蘋果現今的組織結構還是沿用賈伯斯時代的，但是相比於不世出的賈伯斯，如果蘋果未來沒有這種面面俱到的CEO，各部門相互獨立的結構能否持續下去呢？
Paul Deneve 被蘋果聘任為新的副總裁後，外界對他將負責哪個部門充滿了疑問，而目前呼聲最高的職位則是負責最近大熱的穿戴式設備，而零售部門也有可能是他之後的去處。
但事實上，穿戴式設備和零售並不是平行的部門結構。對於蘋果來說，穿戴式設備或許是一個時期內的項目，而零售方面則是一個長期存在的固定部門。跟蘋果無人不知的名氣相比，蘋果的組織結構就顯得有些神秘了。或許是當年賈伯斯光芒太盛，蘋果旗下部門猶如白日繁星找不到存在感。
但是要徹底研究透蘋果這種公司的組織結構，那非得出一本書不可。那麼下面來自 asymco 的一張圖或許能說明大家對蘋果的結構有個初步瞭解。
這張圖的作者很不厚道的把蘋果的部門分成了「破壞性部門（Disruptive）」和「維持性部門（Sustaining）」。不過說簡單一點就是產品研發和行政管理之分。
通過此圖可以發現，蘋果沒有一個獨立的產品部門，而是把產品的定位、推廣和定價權歸置到了市場部門下面。同樣的，即使 iPhone 如此紅火，蘋果也沒有單獨的一個 iPhone 部門，更不要說 iPad 部門等等。事實上，對於蘋果這樣的公司來說，「產品」是需要各部門一起負責的縱向責任。
蘋果以 1851 億美元的品牌價值佔據這世界第一的位置，但蘋果現在的品牌管理負責人卻空缺著，在賈伯斯時代，賈伯斯是自己親自負責這一板塊。品牌管理對於一個直面消費者的公司的重要性不言而喻，而最近加入的 Paul Deneve 會不會負責這一方面的業務呢？
如果說沒有對比，就難以理解公司結構差異的話，那麼下面這張吐槽滿點的圖則生動形象地繪製出六大科技公司的結構狀況了。
這張老圖看起來詼諧，但依舊點出了各公司的組織結構和部門關係（微軟和甲骨文趴著也中槍）。
值得一提的是，蘋果現今的組織結構還是沿用賈伯斯時代的，但是相比於不世出的賈伯斯，Tim Cook 的神通還是不及。那麼像蘋果這種CEO面面俱到，各部門相互獨立的結構能否持續下去呢？
以蘋果現在的二號人物 Jonathan Ive 為例，在去年蘋果高層重組之後，他不僅要負責硬體設計，還要兼顧軟體的美學設計，或許這就是蘋果組織結構正在轉型的一個表像。蘋果離開了獨裁的賈伯斯時代，打通部門界限進行協作方式是它的未來嗎？(文內配圖作者為：Manu Cornet)
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！