Flash、HTML5誰比較吃資源？數字會說話

自從蘋果執行長Steve Jobs表示Flash會耗用大量CPU資源，因此iPad不支援Flash，而支援HTML5後，Flash與HTML5的效能就成了大家關注的焦點。根據一般使用經驗，Flash的確耗資源，那實際上也是如此嗎？剛好網路上有人做了Flash與HTML5的效能比較，那就來看看結果吧！

Jan Ozer在他的網站上公布了他的測試結果。他分別在Mac與Windows系統上，測試Safari、Chrome、Firefox、IE等主要瀏覽器透過Flash Player與HTML5播放YouTube影片時，各自的CPU負載。結果顯示，如果沒有硬體加速的話，Flash的CPU負載的確不低。但是在Windows系統上，支援使用顯示卡硬體加速的Flash Player 10.1可大幅降低CPU負載，表現比HTML5還好。

Mac平台：HTML5樂勝Flash

首先來看Mac系統上的測試結果。

使用Safari測試，HTML5的CPU負載只有12.39%，的確比Flash Player 10的37.41%低了很多，而Flash Player 10.1的CPU負載為32.07%，還是遠比HTML5高。使用Chrome播放YouTube影片時，Flash Player 10的CPU負載高達50.39%，Flash Player 10.1為49.79%，另一方面HTML5也高達49.89%。

這個測試結果顯示內建支援H.264硬體加速的Safari，看HTML5影片時，CPU負載比Flash Player低了許多。這也跟目前Mac不支援Flash Player 10.1的硬體加速有關。另外，Mac使用者還是盡量不要使用Chrome看YouTube影片！

▲Mac系統測試結果顯示Safari加上HTML5是最不耗資源的。（來源：Streaming Learning Center）

Windows平台：Flash Player 10.1表現搶眼

而在Windows平台的狀況呢？

在Windows上，由於Safari無法播放HTML5影片，因此無法比較，不過支援硬體加速的Flash Player 10.1的CPU負載比Flash Player 10明顯降低。而Chrome播放Flash影片的CPU負載都比HTML5低。值得注意的是，不管在那個瀏覽器上，Flash Player 10.1的CPU負載都比Flash Player 10低了許多。

▲Windows系統測試結果顯示，Chrome播放Flash影片時，CPU負載比HTML5還低。另外Flash Player 10.1的硬體加速功能也收到顯著成效。（來源：Streaming Learning Center）

測試結果顯示，支援硬體加速的Flash Player 10.1在Windows平台的表現優於HTML5，而在Mac系統上，由於Flash Player 10.1硬體加速支援問題，表現遠落後於HTML5。

雖然說這項測試也許不夠嚴謹，但Flash絕對是吃CPU資源巨獸？從這個測試來看，有了顯示卡硬體加速支援後，那可不一定。