消基會質疑 台灣Uber對於消費者的4大不友善問題

Uber的爭議不斷，不過過去探討的大多是法令與傳統計程車司機之爭等相關問題，很少有人關心過Uber本身服務的問題。雖然很多人使用Uber之後都認為Uber的服務要比傳統計程車要好，但是使用Uber一旦出了問題，消費者是否容易申訴、有良好的反映管道嗎？消基會檢視這方面的問題，並於1月15日發出新聞稿報告結果。

根據消基會表示，根據消基會人員檢視Uber在台灣的營運方式，以及實際檢視Uber的服務、網站的說明，認為Uber台灣目前至少有四點，是對於消費者很不友善的地方：

1.Uber在台無實體營業據點、無客服電話

根據消基會工作人員至Uber官方網站（https://www.uber.com/） 查閱的結果，雖然有中文網頁，但無法找到所謂的客服電話號碼，消費者若有爭議問題想反應或有疑問想瞭解，僅可透過提交電子郵件的方式處理，恐怕會陷入無人聞問的窘境。

消基會的工作人員也下載叫車App，想從App上瞭解其所呈現的資訊。不過工作人員發現，當你要登入時就必須輸入信用卡卡號，才能順利進入該App的頁面，而不是讓消費者可先下載瀏覽相關內容後，待有需要再輸入信用卡卡號。

消基會表示，假設消費者日後已不想再繼續使用，他該如何要求Uber刪除個人資料？將會造成另類的風險。

2.運輸服務提供商與消費者間產生之任何責任，概與Uber無關！

根據 Uber服務條款的內容：「Uber 本身不提供運輸服務，且 Uber 並非承運商……Uber 僅充當您與運輸提供商之間的中介。因此，運輸提供商向您提供運輸服務須遵守您與運輸提供商之間（待）訂立的協議。 Uber 絕非該等協議中的一方。」、「在任何情況下，對於與運輸提供商提供的運輸服務或運輸提供商方面的任何行動、舉措、行為、舉動及／或疏忽相關及／或由此產生 的任何責任，Uber 一概不予承擔。因此，任何有關運輸提供商所提供運輸服務的投訴應提交至運輸提供商。」

從以上的條款得知，Uber將自身定位在僅是提供叫車媒合服務的平台，消費者若與駕駛員間發生消費爭議、行車事故以致傷亡或其他問題，Uber認為該等 投訴事件應與運輸提供者交涉、Uber概不介入。

但事實上Uber仍必須先取得駕駛員的登錄，使用者叫車後，由Uber平台自已登錄的駕駛員中，媒合最近距離內者前往載客，於其官網上，也公布有徵求駕駛員的條件，有意願者可直接透過網路提交資料，基本上只要年滿21歲、領有駕駛執照就達到進入的最低門檻 了！

由上可知，Uber選擇駕駛員的資格，相較於「汽車運輸業管理規則」，其在第93條明定不准申辦個人計程車之消極資格，顯然過於寬鬆。然而Uber卻自外於消費者和駕駛員之間的糾紛，僅將自身定位於提供媒合的平台，消費者若遇到搭乘上的種種爭議，很可能變成無頭案件。且Uber又連客服電話都沒有，消費權益相當堪虞。

3.車資計算方式可能隨時更改，要求消費者自行瞭解！

一般消費者對計程車車資的認知是照錶計費。但Ｕber其費率計算方式與一般通過主管機關核准的方案並不相同，要變更的話也不需要經過主管機關的同意，所以消費者下一次搭乘時，有可能計費方式已經不一樣，而Uber的服務條款則約定，計費方式可隨時更改，消費者則有責任隨時主動查詢瞭解，其資訊之揭露顯有不足。

4.隱私權政策無中文版、Uber不確保資料庫的安全！

消基會工作人員於Uber官方網站與App頁面查閱隱私權政策時發現，並沒有中文版的資料，而是僅有全球適用的英文版與韓文版，因此對部分消費者來說，要瞭解其內容會成為一件麻煩事。

經翻譯後消基會得知，該份隱私權政策大致表示：當消費者註冊成為使用者後，Uber會收集姓名、email 地址、國家、語言、密碼、手機號碼、IP位置、蘋果電腦位置、信用卡號、到期日及檢核碼等資料：然而，雖然有加密技術，仍無法確保資料庫的安全，資訊傳輸 的風險將由使用者自行負擔；Uber已請荷蘭「資料保護權威」DDPA公司做為您個人資料管控者。

從以上的約定看來，消費者一旦加入Uber成為使用者，其所登錄的個人資料不僅要自行負擔傳輸風險，且由遠在荷蘭的公司擔任管控者，基本上對台灣的消費者來說，不確定感仍高。

資料來源：消基會新聞稿